說(shuō)起大智慧軟件，想必廣大股民并不陌生。這款通過提供證券行情顯示、股票分析等功能輔助股民進(jìn)行證券投資的軟件，以其方便實(shí)用而被廣大股民所追捧。但近日，一度風(fēng)靡的“大智慧”卻卷入了一起商標(biāo)糾紛案。股票門戶網(wǎng)站瞄股網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商以侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由，將上海大智慧股份有限公司（下稱大智慧公司）和新時(shí)代證券有限責(zé)任公司（下稱新時(shí)代公司）訴至北京市海淀區(qū)人民法院，索賠40萬(wàn)元。
日前，海淀法院經(jīng)審理后作出一審判決，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。
“大智慧”商標(biāo)遭訴訟
原告北京恒天亞訊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱恒天亞訊公司）訴稱，其經(jīng)營(yíng)的股票類專業(yè)門戶網(wǎng)站瞄股網(wǎng)創(chuàng)建于2007年，后于2008年7月申請(qǐng)注冊(cè)“瞄股網(wǎng)文字+域名+圖形”商標(biāo)，并在2010年9月取得第42類第6821789號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。該商標(biāo)圖形為藍(lán)色圓圈加紅色波浪向上箭頭，形似英文大寫的G和M，為“瞄股”拼音的首字母。二被告在“新時(shí)代證券大智慧專業(yè)版”軟件中使用的“大智慧”圖形標(biāo)志與其注冊(cè)商標(biāo)圖形近似，并且使用的相關(guān)服務(wù)和產(chǎn)品包含在其注冊(cè)商標(biāo)的使用類別內(nèi)，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，并給瞄股網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利影響。據(jù)此，恒天亞訊公司請(qǐng)求法院判令二被告停止在股票軟件中使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)志，并賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。
被告大智慧公司對(duì)此并不認(rèn)同，大智慧公司認(rèn)為恒天亞訊公司主張侵權(quán)的圓圈加箭頭的標(biāo)志是其長(zhǎng)期使用的“大智慧”系列商標(biāo)的圖形，均是從2000年最早申請(qǐng)注冊(cè)的第1686390號(hào)“大智慧”馳名商標(biāo)的圖形演化而來(lái)，具有連貫性。該圖形為大智慧公司自行設(shè)計(jì)，沒有模仿原告的商標(biāo)圖形。而且“大智慧”商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高的知名度，在股票行業(yè)和軟件產(chǎn)品上使用多年。大智慧公司表示，原告的商標(biāo)圖形產(chǎn)生在后，且其沒有軟件產(chǎn)品，雙方在經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目上沒有交叉，不會(huì)構(gòu)成混淆。
被告新時(shí)代公司也不認(rèn)同原告的訴訟主張，新時(shí)代公司表示其自2009年8月開始與大智慧公司進(jìn)行軟件服務(wù)合作，根據(jù)協(xié)議合法使用大智慧軟件。大智慧軟件被很多證券公司使用，區(qū)別僅在使用時(shí)加上特定證券公司的名稱。且原告獲得注冊(cè)的商標(biāo)是由文字+域名+圖形構(gòu)成的組合商標(biāo)。原告的商標(biāo)如完整使用，不會(huì)和大智慧商標(biāo)產(chǎn)生混淆，單獨(dú)針對(duì)圖形沒有可比性。此外，圖形中的波浪箭頭在業(yè)內(nèi)具有相通性，一般被認(rèn)為與股票行情相關(guān)。原告的訴訟請(qǐng)求沒有依據(jù)。
瞄股網(wǎng)請(qǐng)求被駁回
法院審理后認(rèn)為，大智慧公司開發(fā)的股票軟件并非專門為新時(shí)代公司定制，新時(shí)代公司僅有權(quán)在使用時(shí)在軟件名稱開頭加入證券公司名稱，在設(shè)定的位置添加自身證券公司的公告等信息，軟件的主要使用功能和相關(guān)權(quán)利均歸屬于大智慧公司，對(duì)用戶的技術(shù)服務(wù)也由大智慧公司負(fù)責(zé)。故本案主要審查認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的主體和責(zé)任與新時(shí)代公司并無(wú)直接關(guān)系，其僅在軟件中的標(biāo)志構(gòu)成侵權(quán)時(shí)承擔(dān)停止使用的責(zé)任。
大智慧公司是國(guó)內(nèi)較為知名的股票軟件開發(fā)商，其受讓取得在2000年申請(qǐng)注冊(cè)的“大智慧圖形+文字”的商標(biāo)，曾在個(gè)案中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。該商標(biāo)形成時(shí)間早于原告瞄股網(wǎng)組合商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間，也早于其所稱公開征集圖形設(shè)計(jì)的時(shí)間。大智慧公司后期注冊(cè)了多個(gè)“大智慧”商標(biāo)，被訴標(biāo)志即出自其商標(biāo)中的圖形，后期系列的圖形均是在最初商標(biāo)圖形的基礎(chǔ)上演化而來(lái)，基本顏色和結(jié)構(gòu)均變化不大。
原被告商標(biāo)中的圖形確實(shí)具有一定的相似性。但大智慧公司的商標(biāo)一直在最初商標(biāo)使用圖形的基礎(chǔ)上發(fā)展，且變化不大。從圖形本身的組成分析，與股票相關(guān)的商標(biāo)選擇使用G字圖形和上升波浪曲線應(yīng)屬常見，波浪曲線也很容易和大寫M或W相仿。
關(guān)于原告提出大智慧公司的商標(biāo)僅在第9類計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品和第36類金融信息服務(wù)注冊(cè)，其使用范圍超出了規(guī)定的類別這一主張，法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)涉及的產(chǎn)品和服務(wù)項(xiàng)目范圍較廣，并無(wú)確定類別能完全涵蓋；股票軟件通過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行，軟件的研發(fā)、制作、銷售、上線、維護(hù)和技術(shù)支持等產(chǎn)品和服務(wù)是不可分割的整體，提供售后服務(wù)也是必然的要求，其涉及眾多產(chǎn)品和服務(wù)類別，很難將其定位于某一類或者幾類產(chǎn)品和服務(wù)。大智慧公司注冊(cè)的商標(biāo)包含金融服務(wù)類和計(jì)算機(jī)軟件、程序；從遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上下載軟件等內(nèi)容，即使有部分重合，也不必然與原告注冊(cè)的第42類商標(biāo)中的內(nèi)容構(gòu)成沖突。且原告注冊(cè)的商標(biāo)為組合商標(biāo)，網(wǎng)站名稱及域名部分為其明顯區(qū)別于其他商標(biāo)的重要因素，單獨(dú)拿出其中的圖形與“大智慧”商標(biāo)中的圖形直接進(jìn)行對(duì)比，不能說(shuō)明問題，也不能證明大智慧公司的使用行為構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，駁回了原告恒天亞訊公司的全部訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)本案判決，被告大智慧公司代理人、北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師單體禹在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“如果權(quán)利人擁有某個(gè)軟件商品類別的商標(biāo)，其不僅有權(quán)將該商標(biāo)用在其軟件產(chǎn)品本身，也有權(quán)利將該商標(biāo)用在產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、維護(hù)、升級(jí)、技術(shù)支持等諸環(huán)節(jié)，因?yàn)閷⒃撋虡?biāo)用在上述環(huán)節(jié)，目的是為了指明產(chǎn)品的來(lái)源，屬于合理使用。”
目前，該判決已經(jīng)生效。（實(shí)習(xí)記者 趙世猛）