近日，北京市海淀區(qū)人民法院一審審結(jié)愛國者電子科技有限公司（下稱愛國者公司）訴深圳市銳仁電子有限公司（下稱銳仁公司）侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，判決銳仁公司停止制造、銷售、許諾銷售侵犯愛國者公司享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的視頻高清卡，并賠償愛國者公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
案件緣起
愛國者公司訴稱，其享有雙界面存儲卡的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，并研發(fā)出使用該專利的愛國者雙界面存儲卡。2011年起，愛國者公司發(fā)現(xiàn)銳仁公司生產(chǎn)使用與其外觀設(shè)計(jì)專利相同的“SHARPEN銳仁USD視頻高清卡”8G、16G、32G系列產(chǎn)品，并在新聞發(fā)布會、攝影器材和數(shù)碼影像展覽會等多個(gè)場合大肆推廣，同時(shí)通過銳仁公司網(wǎng)站、淘寶商城、亞馬遜網(wǎng)站等多個(gè)渠道公開銷售。
愛國者公司認(rèn)為，銳仁公司制造、銷售及許諾銷售“SHARPEN銳仁USD視頻高清卡”8G、16G、32G系列產(chǎn)品的行為侵犯了愛國者公司的專利權(quán)。故訴至海淀法院，請求法院判令銳仁公司停止制造、銷售及許諾銷售“SHARPEN銳仁USD視頻高清卡”系列產(chǎn)品；賠償愛國者公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
據(jù)了解，北京愛國者存儲科技有限責(zé)任公司于2009年4月17日提交專利申請，于2010年2月10日獲得名稱為“雙界面存儲卡”的外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)，專利號為ZL200930126584.7。2010年11月17日，北京愛國者存儲科技有限責(zé)任公司名稱變更為愛國者公司，后該專利專利權(quán)人于2011年2月16日變更為愛國者公司，該專利現(xiàn)處于有效狀態(tài)。
對簿公堂
銳仁公司辯稱，其沒有制造、銷售及許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，愛國者公司也沒有證據(jù)證明銳仁公司實(shí)施了上述行為，因此，銳仁公司不是適格被告，愛國者公司起訴主體錯(cuò)誤。愛國者公司提出的賠償請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。銳仁公司不同意愛國者公司的訴訟請求。
雖然銳仁公司否認(rèn)其生產(chǎn)、銷售及許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，然而相關(guān)證據(jù)顯示銳仁公司在“產(chǎn)品中心”“在線商城”等欄目中均有被控侵權(quán)產(chǎn)品介紹及圖片展示，“在線商城”的視頻高清卡系列中對8G、16G和32G被控侵權(quán)產(chǎn)品明確標(biāo)價(jià)。“公司新聞”欄目中則發(fā)布有銳仁公司于2011年8月15日在鄭州舉辦“雙龍頭”產(chǎn)品新品發(fā)布會、于2012年7月攜包括雙龍頭USD卡等產(chǎn)品在內(nèi)的產(chǎn)品參加上海國際照材展以及于2013年5月攜被控侵權(quán)產(chǎn)品參加廣州國際攝影器材及數(shù)碼影像展覽會的新聞。銳仁公司網(wǎng)站對被控侵權(quán)產(chǎn)品所展示的圖片可見該產(chǎn)品本身標(biāo)注的“SHARPEN”標(biāo)識與銳仁公司網(wǎng)站標(biāo)注的“SHARPEN”標(biāo)識相同，亦與上述“公司新聞”所附照片中銳仁公司展位不同位置出現(xiàn)的宣傳圖片以及模特手持被控侵權(quán)產(chǎn)品模型上標(biāo)注的標(biāo)識相同。而且，銳仁公司在其網(wǎng)站“關(guān)于我們”的欄目中，明確標(biāo)識了“銳仁‘Sharpen’品牌的推出，……展現(xiàn)了銳仁‘只做高品質(zhì)閃存’的決心”字樣。
一審有果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛國者公司依法取得“雙界面存儲卡（UD）”的外觀設(shè)計(jì)專利，依法受法律保護(hù)。銳仁公司網(wǎng)站在對自身業(yè)務(wù)介紹、被控侵權(quán)產(chǎn)品描述及展示內(nèi)容方面是一致的，并且，上述網(wǎng)頁中出現(xiàn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片及模型均相同。銳仁公司否認(rèn)制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，否認(rèn)召開新品發(fā)布會、參加相關(guān)展覽會等辯稱與其網(wǎng)站陳述及展示內(nèi)容不符，銳仁公司也未提交任何證據(jù)解釋此矛盾。對于法院組織證據(jù)交換時(shí)雙方確認(rèn)銳仁公司網(wǎng)站存在銳仁公司持包括被控侵權(quán)產(chǎn)品在內(nèi)的產(chǎn)品參加2013年廣州國際攝影器材及數(shù)碼影像展覽會的報(bào)道，而此后銳仁公司網(wǎng)站刪除該報(bào)道的情況，并不能否認(rèn)該報(bào)道內(nèi)容曾真實(shí)存在之事實(shí)。
經(jīng)核對，銳仁公司網(wǎng)站展示的被控侵權(quán)產(chǎn)品與愛國者公司專利所對應(yīng)的主視圖整體視覺效果相同，落入了愛國者公司的專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。訴訟中，愛國者公司還舉證證明亞馬遜網(wǎng)站、淘寶網(wǎng)及中關(guān)村鼎好電子市場中的訊捷公司等均銷售與銳仁公司官方網(wǎng)站展示的被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀一致的產(chǎn)品。銳仁公司雖然對事實(shí)予以否認(rèn)，但未提交充分證據(jù)。最終法院認(rèn)定銳仁公司侵犯了愛國者公司享有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，綜合專利價(jià)值、被控侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)格、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素判決支持了愛國者公司的部分訴訟請求，作出上述一審判決。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未明確表示是否上訴。
中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。（記者 胡 嫚 通 訊 員 曹麗萍 周 溪）