“法國活泉，安心安全”，源于法國南部Avene（雅漾）地區(qū)的“Avène（雅漾）”品牌，致力于為敏感皮膚提供專業(yè)護理和皮膚學指導。因他人在牙膏、清潔制劑商品上申請的“AVENE”商標通過初步審定，引發(fā)了“Avène（雅漾）”品牌的所有者——法國皮爾法伯護膚化妝品股份有限公司（下稱皮爾法伯公司）的異議。

　　目前，北京市高級人民法院作出終審判決，廣東施露蘭化妝品有限公司的“AVENE”商標被判定不應(yīng)予以核準注冊，皮爾法伯公司最終贏得了這場歷時數(shù)年的商標保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　申請“AVENE”引發(fā)雅漾不滿

　　據(jù)介紹，“Avène（雅漾）”活泉水源自1743年。1975年，法國制藥公司Laboratories Pierre Fabre（皮爾法伯）收購Avene活泉，并于1990年在當?shù)爻闪⒒钊つw護理中心，創(chuàng)建以活泉為主要成分的護膚品品牌“Avène（雅漾）”。2003年，以活泉水治療敏感、過敏、皮炎等問題肌膚為核心的“Avène（雅漾）”登陸上海。目前，“Avène（雅漾）”已經(jīng)在中國的70多個城市設(shè)有500多個藥房專柜。

　　“Avène（雅漾）”進駐中國1年之際，廣東省汕頭市施露蘭化妝品有限公司（下稱汕頭市施露蘭公司）于2004年4月提出第4016561號“AVENE”商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用在第3類牙膏、清潔制劑商品上。2012年11月，被異議商標注冊人名義變更為廣東施露蘭化妝品有限公司。

　　2006年，被異議商標通過初審并公告，隨后皮爾法伯公司提出異議，但未獲支持，隨后引發(fā)了一場歷時數(shù)年的商標之爭。

　　在異議復(fù)審階段，皮爾法伯公司表示，其系成立于1961年的皮爾法伯集團的下屬公司，并且其使雅漾活泉水療中心成為了一個國際性的皮膚病治療中心，被異議商標的注冊使用會致使公眾發(fā)生誤認，會產(chǎn)生有害于社會主義道德風尚或者其他不良社會影響的效果。皮爾法伯公司自2003年進駐中國市場后，對其“雅漾”商標及其引證的“AvèneEAUTHERMALE”商標進行了廣泛的宣傳，經(jīng)過使用多年，享有較高知名度，已成為化妝品領(lǐng)域內(nèi)的知名品牌。被異議商標與其引證商標構(gòu)成類似商品上的近似商標，同時汕頭市施露蘭公司曾有侵犯其“AvèneEAUTHERMALE”商標專用權(quán)的行為，因此其申請注冊被異議商標系違反誠實信用原則的惡意搶注行為。

　　為證明其主張，皮爾法伯公司在異議復(fù)審階段提交了其引證商標“AvèneEAUTHERMALE”（商標注冊號為第699055號，由皮爾法伯公司于1993年提出注冊申請，1994年7月核準注冊在第3類肥皂、化妝用品、香波等商品上）的詳細信息等相關(guān)證據(jù)。其中，中企商標鑒定中心出具的中商鑒字（2008）第07號鑒定書顯示：法國“Avène（雅漾）”自2003年3月登陸上海以來，已經(jīng)在全國的70多個主要城市設(shè)有500多個藥房專柜，“Avène（雅漾）”品牌產(chǎn)品在中國有良好的銷售業(yè)績及強大的藥房銷售網(wǎng)絡(luò)。汕頭市施露蘭公司在其銷售的唇膏、眼影、睫毛膏、粉餅等化妝品上使用“AVENE”標識與引證商標近似，屬于侵權(quán)行為。

　　對此，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）審理認為，被異議商標與引證商標指定使用商品在具體功能用途、銷售渠道、消費對象等方面存在一定區(qū)別，不屬于類似商品。同時，在案證據(jù)不能證明“AVENE”對于中國一般消費者來說已經(jīng)成為公眾知曉的外國地名，而是商標，因此不會使公眾發(fā)生誤認而產(chǎn)生不良影響，也不會導致產(chǎn)生有害于社會主義道德風尚或者其他不良社會影響的效果。據(jù)此，商評委裁定被異議商標在牙膏、清潔制劑商品上予以核準注冊。

　　皮爾法伯公司不服商評委裁定，提起行政訴訟。

　　商品類似左右“AVENE”之爭

　　在行政訴訟階段，該案爭議焦點主要集中在被異議商標指定使用的牙膏商品，與引證商標核定使用的肥皂、香波等商品是否構(gòu)成類似商品。

　　北京市第一中級人民法院審理認為，引證商標核定使用的化妝用品等商品多為專柜銷售，而被異議商標指定使用的牙膏商品則以超市開架販售為主，二者在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面均有一定區(qū)別，關(guān)聯(lián)性較弱，未構(gòu)成類似商品。此外，根據(jù)在案證據(jù)，引證商標所獲得的知名度，尚不足以使相關(guān)商品消費者對引證商標和被異議商標二者產(chǎn)生產(chǎn)源上的混淆誤認。綜上，法院一審判決駁回了皮爾法伯公司的訴求。

　　針對該案焦點問題，北京市高級人民法院認為，被異議商標指定使用的牙膏商品與引證商標核定使用的肥皂、香波商品均具有清潔功能，屬于洗漱用品，是消費者普遍使用的日常生活用品，二者在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面具有較大的關(guān)聯(lián)性。被異議商標與引證商標的顯著識別部分近似，將兩者分別使用在牙膏商品和肥皂等商品上，容易引起消費者的混淆誤認。

　　綜上，法院判定被異議商標與引證商標構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，并據(jù)此撤銷一審判決及商評委裁定，責令商評委針對被異議商標的異議重新作出裁定。

　　記者日前通過中國商標網(wǎng)查詢獲悉，廣東施露蘭化妝品有限公司于2012年8月在第3類去污劑、洗潔精、牙膏等商品上提出另外一件“AVENE”商標的注冊申請，目前該商標尚未通過初步審定。此外，山東省壽光市百威德生物工程有限公司在第1類肥料等商品上申請注冊有一件“雅漾AVENE及圖”商標，目前該商標尚處于有效期內(nèi)；中國香港積高國際集團有限公司在第25類服裝、圍巾、婚紗等商品申請注冊有一件“Avène”商標，目前該商標處于有效期內(nèi)，商標流程一欄顯示為“異議”。（記者 王國浩）