2013年初，廈門宸鴻光電科技股份有限公司 （下稱宸鴻科技）憑借在觸控面板領(lǐng)域擁有的專利，向競爭對手發(fā)起了專利訴訟并提出巨額索賠。2013年9月6日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委員會）作出的無效宣告請求審查決定書，宣告宸鴻科技涉案專利權(quán)全部無效，宸鴻科技在這場觸控面板專利大戰(zhàn)中陷入被動。宸鴻科技不服專利復(fù)審委員會作出的專利權(quán)無效宣告決定，向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟。近日，北京一中院開庭審理了此案。

宸鴻科技：發(fā)起專利大戰(zhàn)

近年來，隨著智能手機(jī)在全球日益普及，觸控面板行業(yè)迎來了歷史性的發(fā)展機(jī)遇，一些具有技術(shù)儲備的企業(yè)得到暴發(fā)式增長。臺資企業(yè)宸鴻科技即是其中之一。公開資料顯示，宸鴻科技2003年在廈門成立，該公司是蘋果公司iPhone手機(jī)和iPad平板電腦的主要觸摸屏供應(yīng)商。宸鴻科技2007年銷售收入只有12億元，2010年飆升到148.19億元，2011年更是增長到338億元，2012年全年銷售額超過400億元。截至2013年9月10日，宸鴻科技在美國、中國、日本、韓國、德國及歐盟等國家或地區(qū)，已擁有專利權(quán)共計(jì)566件。

2013年1月9日，宸鴻科技對外宣布，在廈門市中級人民法院分別提起針對諾基亞通信有限公司（下稱諾基亞）、深圳歐菲光科技股份有限公司（下稱歐菲光）的專利侵權(quán)訴訟，指控諾基亞和歐菲光侵犯其在中國大陸擁有的 “電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”（ZL200720142844.5）實(shí)用新型專利，請求法院判令諾基亞和歐菲光立即停止制造和銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)備，并分別向諾基亞和歐菲光索賠2690萬元和6060萬元，共計(jì)8750萬元。在對諾基亞的訴訟中，宸鴻科技把該手機(jī)組裝廠華寶通訊（南京）有限公司以及其手機(jī)經(jīng)銷商廈門福廈蘇寧電器公司列入被告；在對歐菲光的訴訟中，宸鴻科技把該手機(jī)的銷售商廈門市中博貿(mào)易有限公司列為共同被告。

據(jù)了解，宸鴻科技訴訟中所指的侵權(quán)設(shè)備，涉嫌專利侵權(quán)的諾基亞610手機(jī)和華為C8812E手機(jī)。

兩家被告：聲稱并不侵權(quán)

宸鴻科技有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時指出，2012年第三季度，宸鴻科技工作人員從兩個經(jīng)銷商那里買到涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)技術(shù)人員對產(chǎn)品進(jìn)行拆解比對后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品涉嫌侵犯了宸鴻科技“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”專利權(quán)，該件專利能廣泛運(yùn)用于智能手機(jī)、平板電腦、筆記型電腦等設(shè)備上，這一技術(shù)可使觸控屏更為輕薄。據(jù)介紹，宸鴻科技要求的索賠額度是根據(jù)這幾款手機(jī)的銷售量、產(chǎn)品占產(chǎn)業(yè)的成本、使用專利應(yīng)繳納的3%至5%授權(quán)許可費(fèi)綜合計(jì)算得出的。

歐菲光是一家國內(nèi)領(lǐng)先的精密光電薄膜元器件制造商，純平觸摸屏是該公司主要產(chǎn)品之一。近年來，伴隨智能手機(jī)及平板電腦的快速發(fā)展，歐菲光的觸控面板業(yè)績激增，該公司憑借較低的成本，快速搶占了國內(nèi)多家智能手機(jī)廠商的供貨市場。2012年凈利潤從上一年的2000多萬元大幅增長至3.2億元，2013年則有望達(dá)到5.5億元以上。

作為A股上市公司，在收到宸鴻科技的指控后，作為被告之一的歐菲光緊急停牌，并發(fā)表公告稱，公司涉訴產(chǎn)品所用芯片圖案技術(shù)方案系從國際專業(yè)芯片廠商采購并嚴(yán)格經(jīng)過知識產(chǎn)權(quán)論證，不涉及專利侵權(quán)。目前公司主營技術(shù)路線為自主知識產(chǎn)權(quán)的 G+F+F 及G+F(統(tǒng)稱薄膜式)，所訴專利不涉及公司主營技術(shù)路線。

此外，公告顯示，歐菲光的該款觸摸屏于2012年開始用于華為C8812E手機(jī)，2012年出貨數(shù)量約為90萬片，實(shí)現(xiàn)銷售收入約為5700萬元，占?xì)W菲光當(dāng)期實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入的比例約為1.44%，占比較小。截至2012年11月，該款觸摸屏已經(jīng)停產(chǎn)。

頗為“巧合”的是，宸鴻科技發(fā)起訴訟的時間點(diǎn)，恰好是在中國證監(jiān)會核準(zhǔn)歐菲光非公開發(fā)行股票之后不久，歐菲光擬定向增發(fā)募資15億元，全部投資于中小尺寸電容式觸摸屏擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目和中大尺寸電容式觸摸屏擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目。重大訴訟一般被認(rèn)為是在資本市場融資的擋路虎。“他們(宸鴻科技)就是想攪局我們的定增，如果我們成功實(shí)施定增，實(shí)力大增，就會對他們造成很大的威脅。”歐菲光董秘胡菁華在接受媒體采訪時表示。

而諾基亞總部發(fā)言人在接受媒體采訪時表示，公司已獲悉該專利侵權(quán)案件，將詳細(xì)研究原告作出的指控，會采取一切必要措施為自己辯護(hù)。

結(jié)果：或?qū)⒁l(fā)行業(yè)洗牌

針對宸鴻科技的指控，歐菲光、諾基亞分別作為第一請求人和第二請求人，于2013年1月25日和1月28日向?qū)＠麖?fù)審委員會就涉案專利“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”提起專利權(quán)無效宣告請求，認(rèn)為該專利不具備新穎性和創(chuàng)造性。

據(jù)了解，涉案專利共有10項(xiàng)權(quán)利要求，在此之前，其中7至10項(xiàng)權(quán)利要求已經(jīng)被宣告無效，但該專利在權(quán)利要求1至7的基礎(chǔ)上維持有效。

2013年4月19日，東莞萬士達(dá)液晶顯示器有限公司作為第三請求人，加入請求宣告宸鴻科技涉案專利權(quán)無效的陣營，同樣認(rèn)為宸鴻科技涉案專利不具備新穎性和創(chuàng)造性，請求宣告該專利權(quán)無效。

專利復(fù)審委員會分別于2013年7月16日和8月13日進(jìn)行了兩次口頭審理。

專利復(fù)審委員會審理認(rèn)為，如果對比文件公開了權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，兩者的技術(shù)領(lǐng)域相同，采用了實(shí)質(zhì)上相同的技術(shù)方案，解決了相同的技術(shù)問題，并獲得了相同的技術(shù)效果，則該權(quán)利要求相對于該對比文件不具備新穎性。當(dāng)權(quán)利要求與對比文件存在區(qū)別技術(shù)特征時，如果該區(qū)別技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識，那么對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，得到權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案是顯而易見的，則該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。經(jīng)比對，涉案專利的權(quán)利要求1至7全部不具備新穎性和創(chuàng)造性。

2013年9月6日，專利復(fù)審委員會作出第21304號無效宣告請求審查決定書，宣告宸鴻科技“電容式觸控板的觸控圖形結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

有業(yè)內(nèi)人士表示，涉案專利被宣告無效，有可能帶來觸控面板行業(yè)格局的重新洗牌。這兩年，宸鴻科技在與歐菲光等企業(yè)的競爭中受到的沖擊越來越大，優(yōu)勢已不再那么明顯，這一點(diǎn)可以從雙方財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上看出端倪。

針對專利復(fù)審委員會的無效宣告決定，宸鴻科技在給中國知識產(chǎn)權(quán)記者的回復(fù)中表示，涉案專利在日本、德國等國家或地區(qū)獲得了實(shí)用新型專利授權(quán)，在美國、韓國等國家或地區(qū)更是通過實(shí)質(zhì)審查獲得了發(fā)明專利權(quán)。該件專利在中國也已經(jīng)過其他競爭對手三次無效宣告請求，尤其第三次無效宣告請求，請求人不服專利復(fù)審委員會維持專利權(quán)有效的決定，向北京一中院提起行政訴訟，并上訴至北京市高級人民法院，但最終被判維持專利權(quán)有效，顯示了本專利權(quán)利擁有極強(qiáng)的穩(wěn)定性。

因不服專利復(fù)審委員會的無效宣告決定，宸鴻科技向北京一中院提起了行政訴訟，請求撤銷專利復(fù)審委員會作出的專利權(quán)無效宣告決定。日前，該案在北京一中院開庭審理。

本報將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。（記者 祝文明）