法雷奧集團（下稱法雷奧）是一家總部位于法國的致力于汽車零部件、系統(tǒng)、模塊的設計、開發(fā)、生產(chǎn)及銷售的工業(yè)集團。這家世界領先的汽車零部件供應商發(fā)現(xiàn)中國江蘇出現(xiàn)了與其同名的“李鬼”，并借用法雷奧的聲譽進行宣傳。于是，法雷奧將江蘇法雷奧貿(mào)易有限公司（下稱江蘇法雷奧公司）及涉案商品銷售商北京浩海力興經(jīng)貿(mào)有限公司（下稱浩海力興公司）以侵犯商標權及不正當競爭為由訴至北京市第二中級人民法院。日前，法院對該案作出一審判決，判令二被告立即停止侵犯法雷奧注冊商標專用權及不正當競爭行為，并由江蘇法雷奧公司賠償其經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計41萬元。

同名企業(yè)涉嫌侵權

法雷奧于1923年成立后一直致力于設計、生產(chǎn)、銷售轎車、卡車的零部件，經(jīng)過多年持續(xù)經(jīng)營，其已成為世界領先的汽車零部件供應商。據(jù)了解，經(jīng)中國國家工商行政管理總局商標局批準，法雷奧先后在中國取得了第902723號“法雷奧”以及第1012532號“Valeo”商標。

法雷奧表示，從2010年10月以來，江蘇法雷奧公司在其離合器片產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品宣傳冊、網(wǎng)站上使用與法雷奧涉案商標相近似的“VQleoo”“HKVQLEOO”“法雷奧”等商標。同時，江蘇法雷奧公司還使用與法雷奧的商標相同的文字開辦以“法雷奧.com”為域名的網(wǎng)站，并在網(wǎng)站上宣傳、銷售其離合器片產(chǎn)品，其上述行為侵犯了法雷奧的注冊商標專用權。另外，江蘇法雷奧公司將與法雷奧所持有的商標相同的文字登記為企業(yè)字號，生產(chǎn)、銷售離合器片產(chǎn)品。并且還在離合器產(chǎn)品包裝上突出使用“法雷奧集團（香港）有限公司”字樣等，使相關公眾誤認為其與法雷奧具有關聯(lián)關系，違反了誠實信用原則，構成不正當競爭。法雷奧表示，浩海力興公司銷售了上述侵權產(chǎn)品，構成共同侵權。

綜上，法雷奧訴至法院，請求判令江蘇法雷奧公司和浩海力興公司立即停止侵犯法雷奧的涉案注冊商標專用權以及不正當競爭行為；并由江蘇法雷奧公司賠償其經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計50萬元。

涉案被告發(fā)生“內(nèi)訌”

據(jù)悉，江蘇法雷奧公司成立于2009年，經(jīng)營項目包括汽車、汽車配件等。此前，江蘇法雷奧公司曾因從某汽車零部件制造有限公司處購進外包裝上標注有“VQleoo”汽車離合器配件而被相關部門查處。

對于法雷奧的指控，江蘇法雷奧公司辯稱,其雖從某汽車零部件制造有限公司處購進了產(chǎn)品及外包裝上印有“VQLEOO”字樣的汽車離合器配件,但是在工商部門出具的行政處罰決定書中認定江蘇法雷奧公司未進行銷售，無違法所得。江蘇法雷奧公司表示其從未注冊過“VQLEOO”商標浩海力興公司所銷售的涉案侵權產(chǎn)品不是從江蘇法雷奧公司購買的。此外，江蘇法雷奧公司系依法成立的企業(yè)，企業(yè)字號也經(jīng)過了工商行政管理部門的核準,并且江蘇法雷奧公司主要經(jīng)營業(yè)務是建筑工程機械和礦山機械，與法雷奧的經(jīng)營業(yè)務有區(qū)別,因此不構成不正當競爭。綜上，江蘇法雷奧公司請求法院駁回法雷奧的訴訟請求。

浩海力興公司則辯稱，其銷售的涉案被控侵權產(chǎn)品是從江蘇法雷奧公司購進的，誤認為該公司是法雷奧的下屬企業(yè)或代理商，并不知道是侵犯法雷奧商標權的產(chǎn)品。不過現(xiàn)已停止銷售，因此不同意法雷奧提出的訴訟請求。

被判侵權共同擔責

法院經(jīng)審理認為，雖然江蘇法雷奧公司不認可浩海力興公司銷售的包裝上印有“Vqleoo”和“HKVQLEOO”標識的涉案侵權商品系其產(chǎn)品，但是，在江蘇法雷奧公司網(wǎng)站上對外宣傳、推廣其商品時，使用的就是上述標識，而且在該商品外包裝上，還印有江蘇法雷奧公司享有商標權的商標?，F(xiàn)浩海力興公司又指認該商品系從江蘇法雷奧公司進貨，鑒于江蘇法雷奧公司不能證明涉案商品的生產(chǎn)來源，故法院認定涉案侵權商品系由江蘇法雷奧公司所生產(chǎn)。

法院認為，被控侵權商品與法雷奧享有注冊商標專用權的涉案“Valeo”商標被核定使用的商品屬于相同商品。被控侵權商品上標注的“Vqleoo”“HKVQLEOO”標識與法雷奧的涉案“Valeo”商標比較，均屬于近似的標識，容易造成相關公眾的混淆。另外，江蘇法雷奧公司在宣傳、推廣其涉案侵權商品時，使用的“法雷奧.com”域名的文字部分“法雷奧”與原告法雷奧享有注冊商標專用權的“法雷奧”商標標識相同，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認，故法院認定江蘇法雷奧公司的涉案行為侵犯了法雷奧對其注冊商標享有的專用權。

江蘇法雷奧公司將與原告法雷奧享有注冊商標專用權的“法雷奧”商標相同的文字登記為企業(yè)字號，并實施了相關商業(yè)行為，該行為導致商標與使用企業(yè)名稱發(fā)生沖突。法院認為，江蘇法雷奧公司在涉案侵權商品上使用“法國法雷奧集團（香港）有限公司”字樣等行為，其主觀意圖是想通過向相關公眾顯示其商品來源中包含有與原告的“法雷奧”商標相同或近似的“法雷奧”等字樣，使公眾認為二者之間存在關聯(lián)關系。江蘇法雷奧公司意在借助原告的“法雷奧”商標的聲譽，該行為違背了誠實信用原則。同時，江蘇法雷奧公司將原告的榮譽化做自身商品所具有的品質，作引人誤解的虛假宣傳，主觀上具有借助他人的商譽宣傳自己的商品，提高自身商品知名度的主觀故意，該行為違背了誠實信用原則，并構成虛假宣傳。綜上，法院認定江蘇法雷奧公司的上述行為構成對法雷奧的不正當競爭。

經(jīng)參照涉案商標的知名度、江蘇法雷奧公司的主觀過錯程度等因素，法院酌定江蘇法雷奧公司賠償法雷奧經(jīng)濟損失及合理支出共計41萬元，并判令浩海力興公司及江蘇法雷奧公司立即停止侵犯原告商標權及不正當競爭的行為。

目前，本案被告因不服一審判決，已提起上訴。本報將繼續(xù)關注該案進展。(胡姝陽)