作為葡萄牙重要的釀酒葡萄產(chǎn)區(qū)之一，橫貫葡萄牙波爾圖的杜羅河（Douro）地區(qū)出產(chǎn)知名的葡萄酒——波特酒（Port）。葡萄牙杜羅河波爾圖葡萄協(xié)會(huì)（INSTITUTO DOS VINHOS DO DOURO E DO PORTO）（下稱杜波協(xié)會(huì)）欲將原產(chǎn)地證明商標(biāo)的標(biāo)識(shí)“DOURO”在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，在被裁定駁回后，其向法院提起行政訴訟。日前，北京市第一中級(jí)人民法院以申請(qǐng)商標(biāo)“DOURO”與在先核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)“杜羅河DuroTal”和“DOURAL VILA NOVA DE GAIA”構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)為由，一審判決維持了對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)“DOURO”予以駁回的復(fù)審決定。

　　葡萄牙的葡萄種植和葡萄酒釀造擁有4000多年的歷史，目前葡萄酒已成為葡萄牙支柱產(chǎn)業(yè)之一。此次杜波協(xié)會(huì)在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的是第9109192號(hào)“DOURO”文字商標(biāo)，于2011年1月提起注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第33類酒精飲料類商品上。

　　2011年4月，杜波協(xié)會(huì)收到國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)駁回通知，該通知載明因申請(qǐng)商標(biāo)與注冊(cè)在先的兩件引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)而被駁回注冊(cè)。隨后，杜波協(xié)會(huì)提起了復(fù)審請(qǐng)求，在駁回復(fù)審決定作出后，該案進(jìn)入了行政訴訟程序。

　　據(jù)了解，該案中據(jù)以引證的商標(biāo)分別是廣州市從化順昌源綠色食品有限公司在2007年申請(qǐng)注冊(cè)、2009年被核準(zhǔn)注冊(cè)在第33類葡萄酒類商品上的第6070654號(hào)“杜羅河 DuroTal”文字商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）；以及國(guó)際注冊(cè)號(hào)為G272126號(hào)的“DOURAL VILA NOVA DE GAIA”英文商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)二），該商標(biāo)在我國(guó)申請(qǐng)核準(zhǔn)領(lǐng)土保護(hù)日為2010年3月10日，核定使用商品為第33類甜葡萄酒、葡萄酒等。

　　在案件的訴訟階段，為證明其注冊(cè)“DOURO”商標(biāo)的合法性，杜波協(xié)會(huì)提交了一份葡萄牙知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門注冊(cè)證的復(fù)印件，上面用中文和葡萄牙文載明杜波協(xié)會(huì)分別于1972年、2007年等時(shí)間獲得“PORTO”“DOURO”葡萄酒原產(chǎn)地證明注冊(cè)標(biāo)志。據(jù)此，杜波協(xié)會(huì)認(rèn)為自己為“DOURO”地理標(biāo)志的注冊(cè)權(quán)人，有權(quán)對(duì)該申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。

　　另外據(jù)杜波協(xié)會(huì)介紹，引證商標(biāo)二的注冊(cè)原屬國(guó)為葡萄牙，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二在葡萄牙已經(jīng)共存多年，從未引起混淆誤認(rèn)，而且引證商標(biāo)二的權(quán)利人已經(jīng)知曉并表示同意申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　在證據(jù)的真實(shí)性得以認(rèn)定的前提下，地理標(biāo)識(shí)資格與在先商標(biāo)權(quán)利是否存在矛盾？在一審判決中，法院認(rèn)定了杜波協(xié)會(huì)擁有“DOURO”標(biāo)識(shí)的地理標(biāo)志，有權(quán)在酒精類飲料上申請(qǐng)注冊(cè)“DOURO”標(biāo)識(shí)的資格。但同時(shí)認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)由英文“DOURO”構(gòu)成，引證商標(biāo)一由中文“杜羅河谷”和英文“DuroTal”組成，引證商標(biāo)二由英文“DOURAL”“VILA NOVA DE GAIA”組成，其中“DOURAL ”所占比例較大，為該商標(biāo)的主要認(rèn)讀部分。申請(qǐng)商標(biāo)可譯為“杜羅河”，與引證商標(biāo)一的英文構(gòu)成、整體含義相近，與引證商標(biāo)二的主要認(rèn)讀部分文字構(gòu)成、整體外觀相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。故此，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)近似性的審查不能回避其與在先商標(biāo)權(quán)利存在沖突的事實(shí)，申請(qǐng)商標(biāo)的被駁并不與杜波協(xié)會(huì)能否實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)注冊(cè)資格相矛盾，只是表現(xiàn)為在引證商標(biāo)確實(shí)存在的前提下申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)不能的客觀事實(shí)而已。而引證商標(biāo)權(quán)利人的認(rèn)可，亦不是申請(qǐng)商標(biāo)得以注冊(cè)的充分條件，據(jù)此法院維持了“DOURO”商標(biāo)的駁回復(fù)審決定。

　　該案主要涉及商標(biāo)與地理標(biāo)識(shí)之間的關(guān)系，對(duì)此有業(yè)內(nèi)人士指出，地理標(biāo)志是用于商品上的具有特殊地理來(lái)源和與原產(chǎn)地相關(guān)的品質(zhì)或聲譽(yù)的標(biāo)記。通俗地講，地理標(biāo)志是由商品的原產(chǎn)地名稱構(gòu)成的。農(nóng)產(chǎn)品通常都具有源于其產(chǎn)地的品質(zhì)并受當(dāng)?shù)刂T如氣候和土壤這些特殊地理因素的影響。某一標(biāo)記是否能作為地理標(biāo)志，乃是一個(gè)涉及到國(guó)內(nèi)法和消費(fèi)者觀念的問(wèn)題。地理標(biāo)識(shí)與商標(biāo)是不同的法律概念。商標(biāo)用于與他人產(chǎn)品或服務(wù)的區(qū)別，地理標(biāo)識(shí)是作為原產(chǎn)地或該地產(chǎn)品特定質(zhì)量的標(biāo)識(shí)。地理標(biāo)識(shí)與商標(biāo)可以同時(shí)使用，但不能帶有欺騙性或引起公眾誤解。（記者  楊 柳）