“應(yīng)對(duì)市場(chǎng)頹勢(shì)，茅臺(tái)可以有兩招，一是‘招安’其他酒企經(jīng)銷(xiāo)商，二是打假。”一位業(yè)內(nèi)人士曾如是評(píng)價(jià)。

如今看來(lái)，這兩大“殺手锏”都已成為貴州茅臺(tái)應(yīng)對(duì)此輪行業(yè)危機(jī)的策略。依托前者，茅臺(tái)今年已將銀基等實(shí)力經(jīng)銷(xiāo)商招至麾下。而近年來(lái)茅臺(tái)加大力度打假，也很好地維護(hù)了自身的品牌形象。

孰料，原本已告一段落的茅臺(tái)訴貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司 (以下簡(jiǎn)稱榮和燒坊公司)侵犯商標(biāo)權(quán)案，近日再起波瀾。

昨日(8月26日)，榮和燒坊公司一位負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，針對(duì)一審判決榮和燒坊的 “圖形”侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo)，公司已列舉了11條理由反訴貴州茅臺(tái)，目前北京市第二中級(jí)人民法院已受理該案。“針對(duì)茅臺(tái)非法扣押公司白酒產(chǎn)品一事，我們后續(xù)也會(huì)進(jìn)行訴訟。”

反訴茅臺(tái)侵權(quán)

今年6月底，北京豐臺(tái)法院對(duì)茅臺(tái)起訴榮和燒坊公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)的訴訟作出一審判決，榮和燒坊被判停止侵權(quán)并賠償貴州茅臺(tái)累計(jì)22萬(wàn)元以及4000元案件受理費(fèi)。

昨日，榮和燒坊公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司提出一審法院認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法，北京市第二中級(jí)人民法院已在8月23日上午公開(kāi)開(kāi)庭審理。

針對(duì)此前法院判決的公司商標(biāo)圖形侵權(quán)，榮和燒坊此次反訴共列出了多條理由，榮和燒坊該負(fù)責(zé)人昨日電話中向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“我們的圖形沒(méi)有侵權(quán)，據(jù)我們了解，目前已通過(guò)的商標(biāo)圖形顏色主要為灰白色，紅色的申請(qǐng)還未發(fā)放許可證。”該訴訟之后，公司還會(huì)追究該案最初緣起的2011年5月茅臺(tái)扣押公司一批白酒產(chǎn)品一事。

由原告轉(zhuǎn)而成為被告，貴州茅臺(tái)方面又有著怎樣的反應(yīng)？昨日下午，茅臺(tái)董秘辦一位工作人員稱，商標(biāo)權(quán)應(yīng)是集團(tuán)在負(fù)責(zé)，他“不太清楚”。記者隨后將相應(yīng)問(wèn)題以短信的形式發(fā)至茅臺(tái)集團(tuán)相關(guān)部門(mén)聯(lián)系人的手機(jī)上，但截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。

值得注意的是，昨日下午，名為“國(guó)酒茅臺(tái)官微”的新浪認(rèn)證微博發(fā)布了一條題為 “中國(guó)酒業(yè)發(fā)展史上第一樁‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司’”的消息，講述了茅臺(tái)酒近百年前國(guó)際獲大獎(jiǎng)之后，送酒參展的“成義”和“榮和”兩大燒坊爭(zhēng)奪金獎(jiǎng)的故事和最終處理結(jié)果。