“核心在于商業(yè)糾紛而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。”華銳風(fēng)電高級(jí)副總裁陶剛近日在回應(yīng)中國(guó)能源報(bào)記者關(guān)于“超導(dǎo)案”問(wèn)題時(shí)表示。雙方糾紛的根源在于美國(guó)超導(dǎo)提供的貨物不符合合同要求，存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，且不能按合同約定提供及時(shí)有效的售后服務(wù)，導(dǎo)致華銳風(fēng)電被迫進(jìn)行替代維護(hù)，產(chǎn)生了巨額損失。為維護(hù)自身權(quán)益，華銳風(fēng)電于2011年4月中止支付不合格貨物的貨款，并暫停接收美國(guó)超導(dǎo)后續(xù)供貨，并要求賠償華銳風(fēng)電損失。由此，拉開(kāi)一系列仲裁、訴訟糾紛的大幕。
曾被華爾街贊許的合作伙伴反目
華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)公司并非只有現(xiàn)在的劍拔弩張，兩家曾是親密的合作伙伴。2006年，華銳風(fēng)電與奧地利溫太克公司（2007年1月被美國(guó)超導(dǎo)收購(gòu)）開(kāi)始合作，且金額不斷增大，一度成為華銳風(fēng)機(jī)核心部件變頻器的唯一供應(yīng)商。同時(shí)，華銳風(fēng)電在之后的很長(zhǎng)時(shí)間里還是美國(guó)超導(dǎo)的最大客戶(hù)。
據(jù)公開(kāi)的資料顯示，美國(guó)超導(dǎo)成立于1987年，主要從事超導(dǎo)材料生產(chǎn)和銷(xiāo)售，1991年在美國(guó)納斯達(dá)克上市。美國(guó)超導(dǎo)公司擅長(zhǎng)資本運(yùn)作，因華銳風(fēng)電成立后發(fā)展迅速且與奧地利溫太克公司有合作關(guān)系，同時(shí)中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始快速發(fā)展，為提前布局，2007年1月，美國(guó)超導(dǎo)收購(gòu)了奧地利溫太克公司，并在中國(guó)設(shè)立蘇州美恩超導(dǎo)有限公司，開(kāi)始與華銳風(fēng)電合作，向華銳風(fēng)電提供風(fēng)電變頻器和風(fēng)電機(jī)組控制軟硬件設(shè)備。
美國(guó)超導(dǎo)2005和2006財(cái)年（當(dāng)年4月1日至第二年的3月31日）的銷(xiāo)售額均為5000萬(wàn)美元，自2007年1月收購(gòu)溫太克后，其2007-2010財(cái)年的銷(xiāo)售收入分別為1.12億美元、1.82億美元、3.15億美元和2.86億美元，在職人員數(shù)量也從241人增長(zhǎng)到848人。2008年至2010年的三年間，華銳風(fēng)電占美國(guó)超導(dǎo)的收入總額均超過(guò)2/3。2010年，美國(guó)超導(dǎo)對(duì)華銳風(fēng)電的銷(xiāo)售額占其全球銷(xiāo)售額的68%，其中變頻器占比為90%。因華銳風(fēng)電自2011年4月起不再接收美國(guó)超導(dǎo)不符合合同約定的產(chǎn)品，2011財(cái)年，美國(guó)超導(dǎo)銷(xiāo)售額為8,200萬(wàn)美元，同比下滑73%，其中風(fēng)電相關(guān)收入4,400萬(wàn)美元，同比下降了81%，凈利潤(rùn)為負(fù)1.36億元，在職人數(shù)也下降到446人，同比減少了近一半。
事件起因源于產(chǎn)品質(zhì)量
據(jù)華銳風(fēng)電提供的資料顯示，美國(guó)超導(dǎo)提供的產(chǎn)品，無(wú)法滿(mǎn)足合同約定的電網(wǎng)導(dǎo)則要求。經(jīng)國(guó)家唯一官方檢測(cè)機(jī)構(gòu)—中國(guó)電科院檢測(cè)證實(shí)，在對(duì)美國(guó)超導(dǎo)所提供產(chǎn)品進(jìn)行的僅有的兩次檢測(cè)中，第一次耗費(fèi)了近5個(gè)月的時(shí)間，在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了大量的改造后，歷經(jīng)數(shù)百次重復(fù)測(cè)試僅能勉強(qiáng)通過(guò)數(shù)次并取得了型式證書(shū)；而第二次測(cè)試耗時(shí)更長(zhǎng)，超過(guò)5個(gè)月，但無(wú)論怎樣改造，多次重復(fù)測(cè)試后均無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，不能滿(mǎn)足中國(guó)電網(wǎng)導(dǎo)則要求。
同時(shí)該文件還表明，美國(guó)超導(dǎo)通過(guò)第一次測(cè)試的產(chǎn)品，已經(jīng)過(guò)多次改造，與提供給華銳的批量產(chǎn)品相比，早已面目全非，屬于個(gè)例、非標(biāo)產(chǎn)品，也正因?yàn)槿绱耍洚a(chǎn)品在后期的測(cè)試中再也無(wú)法通過(guò)；并且，該次通過(guò)測(cè)試取得的型式證書(shū)，僅是一個(gè)通過(guò)了型式檢測(cè)的個(gè)案，不代表美國(guó)超導(dǎo)提供的批量產(chǎn)品能夠滿(mǎn)足中國(guó)電網(wǎng)導(dǎo)則要求，更不能說(shuō)明美國(guó)超導(dǎo)產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)雙方合同目的，這一點(diǎn)中國(guó)電科院已經(jīng)明確；而且，合同中約定的“歐洲，北美，加拿大等電網(wǎng)條件最嚴(yán)格的地區(qū)的要求”，自雙方簽署合同時(shí)即已存在，且遠(yuǎn)比中國(guó)的電網(wǎng)導(dǎo)則要求嚴(yán)格，這一點(diǎn)中國(guó)電科院已經(jīng)明確證實(shí)。美國(guó)超導(dǎo)提供的產(chǎn)品，連中國(guó)電網(wǎng)導(dǎo)則要求也無(wú)法滿(mǎn)足，更遑論能滿(mǎn)足合同要求。從上述情況看，美國(guó)超導(dǎo)在簽署合同時(shí)就已經(jīng)涉嫌欺詐。
華銳認(rèn)為，美國(guó)超導(dǎo)提供的產(chǎn)品不符合合同要求且服務(wù)能力缺失，給電力系統(tǒng)安全運(yùn)行帶來(lái)隱患，華銳風(fēng)電被迫進(jìn)行替代維護(hù)，由此產(chǎn)生了巨額損失，按照合同約定，該損失應(yīng)由美國(guó)超導(dǎo)承擔(dān)。
據(jù)華銳風(fēng)電技術(shù)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，截至2011年8月31日，美國(guó)超導(dǎo)提供的PM1000型變頻器累計(jì)故障更換率高達(dá)173.2%，年均故障更換率達(dá)50.3%，PM3000型變頻器累計(jì)更換率28.4%，年均37%，遠(yuǎn)高于行業(yè)水平。華銳風(fēng)電共有5,788臺(tái)運(yùn)行風(fēng)機(jī)采用美國(guó)超導(dǎo)變頻器，累計(jì)更換變頻器7,983臺(tái)，而美國(guó)超導(dǎo)自2009年開(kāi)始每年從華銳風(fēng)電獲得數(shù)以十億計(jì)的銷(xiāo)售收入，卻只安排平均不到十名人員參與現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)，根本無(wú)法按合同要求提供服務(wù)。同時(shí)，華銳花費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力代替美國(guó)超導(dǎo)公司完成了維護(hù)工作，由此產(chǎn)生了巨額費(fèi)用，而美國(guó)超導(dǎo)公司幾年以來(lái)一直拒絕同華銳確認(rèn)并支付相關(guān)費(fèi)用。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的報(bào)復(fù)性意圖明顯
近期，美國(guó)司法部對(duì)外宣布的一份起訴書(shū)稱(chēng)，華銳風(fēng)電以及華銳風(fēng)電兩名職員和美國(guó)超導(dǎo)公司一名前雇員，合謀竊取了美國(guó)超導(dǎo)的電流控制軟件，導(dǎo)致美國(guó)超導(dǎo)損失8億美元。同時(shí)，美國(guó)超導(dǎo)還聲稱(chēng)，由此案使美國(guó)社會(huì)損失了500個(gè)工作崗位，奧巴馬政府和國(guó)會(huì)應(yīng)該“重新評(píng)估美國(guó)與中國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系”。
記者從華銳風(fēng)電得到的消息稱(chēng)，美國(guó)超導(dǎo)在收購(gòu)溫太克之后，在技術(shù)上不思進(jìn)取，產(chǎn)品故障率畸高且不符合中國(guó)電網(wǎng)導(dǎo)則關(guān)于低電壓穿越的要求，售后服務(wù)缺失，嚴(yán)重違反合同。華銳風(fēng)電對(duì)美國(guó)超導(dǎo)的嚴(yán)重違約行為給予了相當(dāng)?shù)膶捜?，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)多次通過(guò)電話(huà)、郵件或會(huì)議等形式敦促美國(guó)超導(dǎo)限期糾正違約行為，改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量（尤其是低電壓穿越問(wèn)題）、提升技術(shù)水平和服務(wù)能力，但美國(guó)超導(dǎo)仍然怠于履行相關(guān)義務(wù)。美國(guó)超導(dǎo)的違約行為給華銳風(fēng)電造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，并遭致客戶(hù)的大量投訴和索賠，華銳風(fēng)電為維護(hù)自身及廣大投資者權(quán)益和客戶(hù)利益，不得已才依據(jù)法律和合同，停止接收美國(guó)超導(dǎo)不合格產(chǎn)品。
同時(shí)，有知情人士透露，華銳風(fēng)電靠自身實(shí)力擺脫了美國(guó)超導(dǎo)的技術(shù)控制，而美國(guó)超導(dǎo)的業(yè)務(wù)超過(guò)七成依賴(lài)于華銳風(fēng)電，美國(guó)超導(dǎo)不愿正視前述事實(shí)，遂打著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的旗號(hào)，開(kāi)始攻擊華銳風(fēng)電，炮制一系列仲裁和訴訟，并大肆向華銳風(fēng)電的客戶(hù)、合作伙伴甚至政府部門(mén)散布不實(shí)言論，通過(guò)提起刑事控訴和打著知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的幌子，將簡(jiǎn)單的合同糾紛復(fù)雜化。
華銳風(fēng)電最后向記者表示，對(duì)于美國(guó)超導(dǎo)提起的一系列法律糾紛，華銳將積極應(yīng)訴，并有充分的信心通過(guò)法律手段捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。
相關(guān)訴訟仲裁內(nèi)容鏈接
北京仲裁委員會(huì)仲裁案件一
2011 年9 月19日，蘇州美恩向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求華銳風(fēng)電繼續(xù)履行合同并支付貨款、賠償損失合計(jì)約4.9億元。華銳風(fēng)電已于2011年10月、12月提出反請(qǐng)求，要求裁決駁回申請(qǐng)并賠償華銳風(fēng)電各項(xiàng)損失約12.3億元。該案已經(jīng)于2012年2月24日， 2012年4月21日、4月22日，2012年8月7日、8月8日和8月12日開(kāi)庭審理，但是，庭審程序尚未完成。截至目前，尚無(wú)任何裁決結(jié)果。
北京仲裁委員會(huì)仲裁案件二
2012 年2月27日，華銳風(fēng)電向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求向蘇州美恩退貨，并要求其返還貨款和賠償損失約1.1億元。該案已于2012年4月5日，2012年8月9日、8月10日開(kāi)庭審理，但是，庭審程序尚未完成。截至目前該案件尚無(wú)任何裁決結(jié)果。
海南省第一中級(jí)人民法院訴訟案件
2011 年10月14日，在蘇州美恩訴大連國(guó)通電氣有限公司、華能海南發(fā)電股份有限公司侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)并要求賠償125萬(wàn)元一案中，華銳風(fēng)電被追加為該案第三人；2011年12月2日，蘇州美恩撤銷(xiāo)了對(duì)華能海南發(fā)電股份有限公司的起訴，追加華銳風(fēng)電為該案被告。2012年3月26日，海南省高級(jí)人民法院做出終審裁定，駁回了蘇州美恩起訴。蘇州美恩不服海南省高級(jí)人民法院終審裁定，已通過(guò)再審程序訴至最高人民法院，最高人民法院已于2013年5月29日開(kāi)庭審理，截至目前該案再審正在審理過(guò)程中，尚無(wú)任何結(jié)果。
北京市第一中級(jí)人民法院訴訟案件
2011 年10 月21日，蘇州美恩以侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由向北京市第一中級(jí)人民法院起訴華銳風(fēng)電，要求停止侵權(quán)并賠償損失約3,780萬(wàn)元。華銳風(fēng)電在收到北京市一中院的訴訟通知之后向該法院提起了管轄權(quán)異議，要求本案糾紛應(yīng)按照仲裁條款的約定通過(guò)仲裁加以解決，法院不享有管轄權(quán)，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告起訴。北京一中院于2012年2月9日裁定駁回華銳風(fēng)電的管轄權(quán)異議。華銳風(fēng)電不服一審裁定，于2012年2月22日上訴至北京市高級(jí)人民法院，北京市高級(jí)人民法院于2012年4月25日裁定駁回公司上訴，維持原裁定。公司已通過(guò)再審程序就管理權(quán)異議問(wèn)題向最高人民法院提起申訴，最高人民法院已于2013年5月29日開(kāi)庭審理了本案，截至目前該再審程序正在審理當(dāng)中，尚無(wú)任何結(jié)果。
北京市高級(jí)人民法院訴訟案件
2011 年12月29日，美國(guó)超導(dǎo)以侵害技術(shù)秘密為由向北京市高級(jí)人民法院提起針對(duì)華銳風(fēng)電的訴訟，要求賠償各項(xiàng)損失約29.3億元。北京市高級(jí)人民法院已裁定將該案移交北京市第一中級(jí)人民法院審理。截止目前，該案還未開(kāi)庭審理，尚無(wú)任何結(jié)果。
美國(guó)超導(dǎo)于2011年9月向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)后，又向北京市海淀區(qū)公安局及奧地利克拉根福警察局提起了針對(duì)華銳風(fēng)電的刑事控訴。經(jīng)核實(shí)，北京市海淀區(qū)公安局及奧地利克拉根福警察局并未向華銳風(fēng)電送達(dá)任何司法文書(shū)；另外，大連國(guó)通電氣有限公司于2011年底向海南省文昌市公安局提起了針對(duì)蘇州美恩的刑事控訴。
2012年8月，有境外媒體報(bào)道稱(chēng)，華銳風(fēng)電巴西客戶(hù)Desenvix.S.A.已經(jīng)向巴西當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V華銳風(fēng)電，原因是美國(guó)超導(dǎo)向巴西法院起訴了Desenvix.S.A.，指責(zé)華銳風(fēng)電為Desenvix.S.A.提供的風(fēng)電機(jī)組侵犯了美國(guó)超導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。截止目前，華銳風(fēng)電并未收到任何一家法院送達(dá)的與該報(bào)道有關(guān)的任何司法文書(shū)。在上述報(bào)道后不久，又有境外媒體報(bào)道稱(chēng)，Desenvix.S.A.已經(jīng)發(fā)布聲明，表示將撤銷(xiāo)此前針對(duì)華銳風(fēng)電的訴訟。