以經營休閑服裝為主的服裝品牌“佐丹奴”，在其產品深受國內消費者擁戴的同時，其商標也多次遭遇搶注和侵權。因自然人董莉莉在衛(wèi)生巾等商品上申請注冊了“佐丹奴”商標，遭到威騰國際有限公司（下稱威騰國際）的異議。日前北京高級人民法院作出終審判決，認定被異議商標的注冊構成對威騰國際馳名商標“佐丹奴”的摹仿，并據此維持關于撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）被異議商標予以核準注冊裁定的一審判決。

終審獲勝

　　據了解，被異議商標為第3955406號“佐丹奴ZUODANNU”商標，由福建省自然人董莉莉于2004年3月提出注冊申請，指定使用在第5類衛(wèi)生巾、消毒棉、醫(yī)用保健袋等商品上。

　　被異議商標通過初審并公告后，威騰國際向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出異議申請但并未獲支持，隨后威騰國際向商評委提出異議復審申請。

　　威騰國際表示，其據以引證的“佐丹奴”商標在服裝領域內享有較高知名度，已構成馳名商標。被異議商標是對其在先馳名商標的抄襲和復制，具有主觀惡意，將造成不良社會影響。

　　據了解，引證商標為第657901號“佐丹奴”商標，由威騰國際于1992年8月申請注冊，于1993年9月被核準注冊使用在第25類夾克衫、牛仔褲、褲子、裙子等商品上。記者了解到，除該引證商標外，在被異議商標申請日前，威騰國際在第3類、第9類、第14類、第16類、第18類、第20類、第21類、第26和第28類商品上及第35類服務上申請注冊了多件“佐丹奴”商標。

　　商評委審理認為，威騰國際提交的證據不足以證明引證商標在被異議商標申請日前已達到馳名程度，而且被異議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品在功能、用途上存在明顯區(qū)別，不會導致消費者混淆誤認。據此，商評委裁定被異議商標予以核準注冊。

　　威騰國際不服，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

　　一審法院審理認為，在案證據足以證明在被異議商標申請日前，威騰國際使用在服裝類商品上的引證商標構成我國商標法意義上的馳名商標，被異議商標構成對該馳名商標的復制和抄襲。此外，被異議商標指定使用的衛(wèi)生巾、月經墊等商品與威騰國際馳名商標核定使用的服裝類商品的相關公眾范圍均為普通消費，當普通消費者看到被異議商標指定使用的商品時，容易對被異議商標指定使用商品的來源產生混淆、誤認。據此，一審法院判決撤銷商評委相關裁定，并要求其重新作出商標異議復審裁定。

　　商評委不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

　　經審理，北京市高級人民法院認為，威騰國際公司提交的證據可以證明在被異議商標申請日前，引證商標在服裝類商品上已經構成馳名商標。被異議商標由字母“ZUODANNU”和漢字“佐丹奴”構成，引證商標由漢字“佐丹奴”構成，兩者在漢字字形、讀音等方面相似，并且二者均無固定含義，被異議商標構成對威騰國際上述商標的摹仿。雖然被異議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的商品在原料、功能用途等方面存在較大差異，但是二者均系日常生活用品，在銷售渠道、消費對象等方面存在較大關聯(lián)性，容易造成相關消費者的混淆和誤認，減弱威騰國際馳名商標“佐丹奴”的顯著性，致使其利益可能受到損害。

　　綜上，法院作出前述終審判決。

屢遇紛爭

　　據了解，該案并非威騰國際遭遇的首起商標糾紛。早在2011年12月，因上海諾米特陶瓷有限公司（下稱諾米特公司，該公司已于2004年4月20日即被注銷）于2000年11月，在第19類地板、大理石、石膏、水泥、瓷磚等商品上提出了第1704609號“GIORDANO佐丹奴及圖”商標的注冊申請，引起了威騰國際的異議。在商標局和商評委均裁定被異議商標予以核準注冊的情況下，威騰國際向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟。在法院一審判決撤銷商評委予以“GIORDANO佐丹奴及圖”商標核準注冊的裁定后，商評委向北京市高級人民法院提起上訴。而法院認為諾米特公司早在2004年4月20日已被注銷，其民事主體資格已經喪失，且其在被注銷前沒有申請將“GIORDANO佐丹奴及圖”商標的申請權轉移，故終審判決，駁回商評委上訴，維持原判。

　　威騰國際的“佐丹奴”商標可謂多災多難。今年4月，威騰國際就因“佐丹奴”商標與職業(yè)商標注冊人廣東省佛山市自然人謝偉星對薄公堂（本報2013年4月19日第6版曾做過相關報道）。

　　據了解，系爭商標為第5088929號“佐丹奴”商標，由廣東省佛山市自然人謝偉星于2005年提出注冊申請，于2009年獲準注冊，核定使用在第24類塑料材料、浴罩、壽衣等商品上。威騰國際認為系爭商標與其在先注冊的引證商標“佐丹奴”完全相同，侵犯了其商標權，遂向商評委提出撤銷系爭商標的申請，在系爭商標被裁定予以撤銷后，謝偉星提起了行政訴訟。而法院一審判決，系爭商標與引證商標構成了類似商品上的近似商標，駁回了謝偉星的上訴。

　　據了解，謝偉星不服一審判決，已向北京市高級人民法院提起上訴。

其實威騰國際面臨的不僅僅是搶注“佐丹奴”商標的問題，還要面對侵犯其“佐丹奴”注冊商標專用權的問題。

　　2012年12月，廣東省東莞市第二人民法院就公開開庭審理了4宗侵犯威騰國際“GIORDANO”注冊商標的專用權案件。廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)4家制衣加工廠的經營者，在明知未經“GIORDANO（佐丹奴）”注冊商標持有人許可的情況下，由客戶向其提供布料、吊牌、嘜頭，為客戶加工假冒GIORDANO商標標識的服裝，被訴構成假冒注冊商標罪。（實習記者 毛立國）