飛利浦優(yōu)質(zhì)生活有限公司推出無(wú)油“空氣炸鍋”后，在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)上海樂(lè)扣樂(lè)扣貿(mào)易有限公司和慈溪市宏邦電器有限公司也推出了自有品牌的“空氣炸鍋”。飛利浦公司認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品侵害了自己的專(zhuān)利權(quán)，因而將兩公司告上法庭，索賠300萬(wàn)元。近日，上海一中院作出一審判決，駁回了飛利浦公司訴請(qǐng)。

據(jù)悉，飛利浦公司從卡瓦林烹飪系統(tǒng)有限公司取得了涉案專(zhuān)利在全球范圍內(nèi)的獨(dú)占許可權(quán)，其制造的“空氣炸鍋”在市場(chǎng)上頗受歡迎。但樂(lè)扣樂(lè)扣公司辯稱(chēng)，產(chǎn)品來(lái)源于宏邦公司，且系宏邦公司采用自己專(zhuān)利技術(shù)制造。宏邦公司則表示，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案是在參考?xì)W洲專(zhuān)利技術(shù)方案基礎(chǔ)上改進(jìn)形成的，并已申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利，名稱(chēng)為“一種螺旋風(fēng)的新型炸鍋”。

歷經(jīng)兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理以及實(shí)物比對(duì)，上海一中院認(rèn)為，飛利浦公司涉案專(zhuān)利中的內(nèi)壁分為上下部分，而被控侵權(quán)產(chǎn)品只有下半部分內(nèi)壁。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)豢厍謾?quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利權(quán)利要求既不相同也不等同，未落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍，因此飛利浦公司的侵權(quán)指控不成立。（顧穎）