山東板橋酒業(yè)有限公司（下稱板橋公司）因在酒類商品上注冊“糊涂板橋”商標而遭到佛山市吉利貿(mào)易有限公司（下稱吉利公司）的爭議，歷經(jīng)兩輪行政訴訟后，日前該案終審有果，北京市高級人民法院判決認定該商標與吉利公司在先確權(quán)的“糊涂及圖”和“糊涂”商標構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標，并據(jù)此維持關(guān)于撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）對爭議商標予以維持裁定的一審判決。

爭議商標為第3788336號“糊涂板橋”商標，由板橋公司于2003年11月提出注冊申請，2005年8月被核準注冊使用在第33類白酒、葡萄酒等商品上。

2010年4月，吉利公司向商評委提出撤銷爭議商標的爭議申請。其表示，爭議商標與吉利公司據(jù)以引證的“糊涂及圖”和“糊涂”商標構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標，二者共存于市場上易引起消費者混淆誤認。

而板橋公司則認為，爭議商標是其第532530號“板橋”商標的衍生商標，取自鄭板橋的名言“難得糊涂”，并非對引證商標的摹仿和復(fù)制。

據(jù)了解，引證商標一為第593093號“糊涂及圖”商標，于1991年6月申請注冊，1992年4月獲準注冊，核定使用在第33類酒商品上，現(xiàn)注冊人為吉利公司；引證商標二為第1498599號“糊涂”商標，于1999年6月申請注冊，2000年12月獲準注冊，核定使用在第33類燒酒、葡萄酒等商品上，現(xiàn)注冊人為吉利公司。

商評委認為，雖然爭議商標與兩引證商標均含有文字“糊涂”，但在構(gòu)成要素、含義等方面均有區(qū)別，且板橋公司的“板橋”商標早已獲準注冊并投入商業(yè)使用，爭議商標中的文字“糊涂”僅起到修飾“板橋”的作用，爭議商標與引證商標共存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認，據(jù)此商評委裁定對爭議商標予以維持。

吉利公司隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。在一審法院判決撤銷商評委裁定后，板橋公司向北京市高級人民法院提起上訴。

二審法院認為，爭議商標與兩引證商標核定使用的商品已構(gòu)成類似商品，鄭板橋的“難得糊涂”書法具有較高的知名度相關(guān)公眾見到爭議商標“糊涂板橋”的時候，會將爭議商標與鄭板橋書法作品聯(lián)系起來，“糊涂板橋”四字作為商標使用在酒類商品上區(qū)分商品來源的識別作用較弱；而且爭議商標的申請注冊日晚于兩引證商標的獲準注冊日。據(jù)此，法院終審判決駁回板橋公司上訴，維持一審判決。（毛立國）