知名翻譯家、因翻譯“哈利·波特”系列作品而為廣大讀者熟知的人民文學(xué)出版社外國(guó)文學(xué)編輯室主任馬愛(ài)農(nóng)，最近遇上了兩件蹊蹺事。她先是發(fā)現(xiàn)由中國(guó)婦女出版社出版、譯者署名為周黎的《綠山墻的安妮》語(yǔ)言風(fēng)格、用詞習(xí)慣都與其所出的譯本幾乎完全一樣。后是她通過(guò)朋友得知，由新世界出版社出版發(fā)行的一系列經(jīng)典文學(xué)名著，均署名為“馬愛(ài)儂編譯”。馬愛(ài)農(nóng)認(rèn)為這是在利用她在業(yè)界的成就和知名度誤導(dǎo)讀者、混淆視聽(tīng)。

“一是侵權(quán)者的行為惡劣囂張，令人忍無(wú)可忍，二是其在人民文學(xué)出版社工作這么多年，深知譯者權(quán)益受到侵犯的事情實(shí)在太多。”馬愛(ài)農(nóng)一怒之下分別以剽竊和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將上述兩家出版社告上了法庭，請(qǐng)求法院判令兩被告賠償損失共計(jì)83萬(wàn)元。

日前，兩案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

涉案作品與原譯本相似度或達(dá)九成

“中國(guó)婦女出版社署名周黎的《綠山墻的安妮》譯本，基本原封不動(dòng)地抄襲我的譯文，相似度高達(dá)90%以上，不少段落文字完全相同。”知名翻譯家馬愛(ài)農(nóng)在今年7月發(fā)布了一份聲明，譴責(zé)中國(guó)婦女出版社的剽竊行為。此事一石激起千層浪，引發(fā)廣泛關(guān)注。

2012年年底，馬愛(ài)農(nóng)在一家書(shū)店看到一本由中國(guó)婦女出版社出版、譯者署名為周黎的《綠山墻的安妮》。翻開(kāi)仔細(xì)一看，卻令她大吃一驚，該譯本無(wú)論是語(yǔ)言風(fēng)格、用詞習(xí)慣還是章節(jié)標(biāo)題都與她的譯本極為相似。“甚至?xí)械囊恍┰?shī)句，也譯得與我一字不差，而眾所周知，詩(shī)歌的翻譯是最因人而異的。”馬愛(ài)農(nóng)表示。

據(jù)馬愛(ài)農(nóng)介紹，中文版《綠山墻的安妮》由她在其祖父的幫助下歷時(shí)3個(gè)月翻譯完成，并最初于1987年由中國(guó)文聯(lián)出版公司出版發(fā)行。1999年5月，她授權(quán)人民文學(xué)出版社再次出版該書(shū)中文譯本，并由于暢銷(xiāo)而一版再版。

“這種不勞而獲、盜取他人勞動(dòng)成果的做法，嚴(yán)重侵犯了我的權(quán)益，誤導(dǎo)了讀者，擾亂了圖書(shū)市場(chǎng)的秩序。”馬愛(ài)農(nóng)將中國(guó)婦女出版社推上被告席，訴稱(chēng)其涉嫌剽竊。

人民文學(xué)出版社總經(jīng)理辦公室主任宋強(qiáng)向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者介紹：“在庭審中，中國(guó)婦女出版社承認(rèn)涉嫌剽竊的《綠山墻的安妮》是該社與一家圖書(shū)公司合作出版，書(shū)稿內(nèi)容完全由圖書(shū)公司負(fù)責(zé)，出版社方面未加審核。但其堅(jiān)持涉嫌抄襲的部分只占全書(shū)的50%左右。”但該說(shuō)法未經(jīng)中國(guó)婦女出版社方面證實(shí)。

你“儂”我“農(nóng)”，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

針對(duì)另一被告新世界出版社的“傍姓名”行為，馬愛(ài)農(nóng)認(rèn)為這是在誤導(dǎo)讀者，混淆視聽(tīng)，并表示“這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的卑劣手段，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的圖書(shū)市場(chǎng)秩序”。

經(jīng)馬愛(ài)農(nóng)查實(shí)，這一系列由新世界出版社于2012年10月推出的外國(guó)少兒文學(xué)作品，共計(jì)16本，收入作品40余種，原著語(yǔ)言更是橫跨英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)等多種語(yǔ)言。而且每本圖書(shū)，在封面、內(nèi)封、版權(quán)頁(yè)上都署有“馬愛(ài)儂編譯”“作者：馬愛(ài)儂”的字樣。

對(duì)此，馬愛(ài)農(nóng)顯得十分憤怒：這種行為“使讀者誤認(rèn)為我盜用他人譯文為己謀利，給我的名譽(yù)帶來(lái)極大損害。”

在庭審中，新世界出版社認(rèn)為，這些書(shū)都屬于已過(guò)著作權(quán)保護(hù)期的公版圖書(shū)，任何人都可以進(jìn)行翻譯，因而“馬愛(ài)儂”的翻譯行為并不違法。而且中國(guó)漢字音同字不同的現(xiàn)象很普遍，新世界出版社出版的圖書(shū)從署名方式、出版方等方面都與原告的圖書(shū)不同，因此對(duì)原告提出其涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并不認(rèn)同。同時(shí)，被告辯稱(chēng)，“馬愛(ài)儂”是該叢書(shū)編輯孫某的筆名，因此署名為“馬愛(ài)儂編譯”。

而宋強(qiáng)表示：“按照正規(guī)出版社的通行做法，翻譯作品一般都要署真實(shí)姓名。但因?yàn)闆](méi)有明確的法律規(guī)定，‘傍名人’的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。”

一石激起千層浪，百名翻譯家聯(lián)名聲援

在得知馬愛(ài)農(nóng)的遭遇后，資深出版人、譯林出版社首任社長(zhǎng)李景端率先發(fā)起倡議，并得到了一百位翻譯家的積極響應(yīng)，發(fā)布聲援函聯(lián)名聲援此次維權(quán)行動(dòng)。在聯(lián)署的翻譯家名單中，文潔若、屠岸等多位著名翻譯家赫然在列。

李景端在聲援函中表示：“翻譯抄襲剽竊現(xiàn)象，十幾年來(lái)一直沒(méi)有停止過(guò)。” 其甚至發(fā)出感嘆：“抄襲頑疾猶存，甚至呈現(xiàn)更多更快的趨勢(shì)。”為此，他呼吁從加重對(duì)剽竊、傍名侵權(quán)等違法行為的處罰力度，簡(jiǎn)化維權(quán)訴訟程序等方面入手，改變譯者在維權(quán)過(guò)程中的弱勢(shì)地位，凈化翻譯界的風(fēng)氣。

對(duì)于如何看待翻譯界的侵權(quán)現(xiàn)象，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者專(zhuān)程采訪了因主持翻譯《新聞與正義——普利策新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品集》等學(xué)術(shù)著作而蜚聲翻譯界的知名學(xué)者展江。展江教授表示自己對(duì)馬愛(ài)農(nóng)的遭遇感同身受，因?yàn)樗淖g著也數(shù)次遭遇侵權(quán)煩擾，主要包括兩種情況：一是盜版，二是在書(shū)中上萬(wàn)字的引用而不注明出處。“而且文學(xué)翻譯作品比學(xué)術(shù)翻譯作品的發(fā)行量更大，一旦被侵權(quán)，侵權(quán)者非法獲利數(shù)額更為巨大，后果也會(huì)更為嚴(yán)重。”展江表示。展江同時(shí)向記者坦言：“翻譯是件費(fèi)力不討好的活兒。”一是報(bào)酬極低，二是對(duì)高校教師來(lái)說(shuō)翻譯作品并不能計(jì)入科研成果，翻譯者的地位很尷尬。

記者試圖采訪新世界出版社該案負(fù)責(zé)人，但其表示審理期間不接受采訪。

截至發(fā)稿，記者發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)上書(shū)店已將涉案作品下架停售。該案并未當(dāng)庭宣判，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。（趙世猛）