“是自己的東西就一定要追回。”來(lái)自湖南岳陽(yáng)的市政協(xié)委員鐘志勇在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)顯得有些激動(dòng)。
據(jù)鐘志勇介紹，他在2010年前后發(fā)現(xiàn)湖南中啟制藥有限公司(下稱中啟制藥)生產(chǎn)的一種外用藥“腫痛外擦酊” ，其處方和制備方法與自己的發(fā)明專利“一種中藥組合物腫痛外擦酊及其方法”完全一致，而這是他和父親鐘聲遠(yuǎn)多年研究出的成果。為此，他與中啟制藥進(jìn)行了多次交涉，要求其立即停止生產(chǎn)，停止侵權(quán)行為。但后者堅(jiān)持認(rèn)為其是通過(guò)并購(gòu)原湖南赫藥廠合法取得“腫痛外擦酊”生產(chǎn)銷售權(quán)的，對(duì)鐘志勇認(rèn)為其侵權(quán)的看法并不認(rèn)可。在經(jīng)歷多次交涉無(wú)果后，2012年2月，鐘志勇將中啟制藥告上了法庭。
近日，這起案件在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院開庭審理。
企業(yè)并購(gòu)，專利歸屬各執(zhí)一詞
據(jù)了解，湖南赫藥廠最初是由鐘志勇的父親鐘聲遠(yuǎn)與他人聯(lián)營(yíng)的一家企業(yè)。鐘志勇出具的一份《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議》顯示，甲方湖南聲遠(yuǎn)醫(yī)藥保健廠（下稱聲遠(yuǎn)醫(yī)藥）與乙方岳陽(yáng)縣順達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（下稱順達(dá)實(shí)業(yè)）于1999年6月16日簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議，聯(lián)營(yíng)企業(yè)改名為湖南赫藥廠。協(xié)議規(guī)定聲遠(yuǎn)醫(yī)藥以藥品生產(chǎn)的兩證一照和湖南赫藥廠的注冊(cè)商標(biāo)及藥品生產(chǎn)設(shè)備與順達(dá)實(shí)業(yè)聯(lián)營(yíng)。聯(lián)營(yíng)期滿或終止后，甲方獨(dú)自擁有兩證一照、生產(chǎn)批文、生產(chǎn)設(shè)備、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。聲遠(yuǎn)醫(yī)藥的法定代表人正是鐘聲遠(yuǎn)。
記者了解到，湖南赫藥廠后來(lái)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間因資金困難，曾與幾家企業(yè)幾次“聯(lián)營(yíng)”，該廠的法定代表人也多次變動(dòng)。到了2004年，湖南赫藥廠被中啟制藥并購(gòu)，以致中啟制藥也開始生產(chǎn)銷售“腫痛外擦酊”并號(hào)稱是祖?zhèn)髅胤?，作為其發(fā)明者和專利所有權(quán)人，鐘聲遠(yuǎn)、鐘志勇父子卻幾年來(lái)一直都不知情。“這是當(dāng)時(shí)湖南赫藥廠的主事者瞞著我們與中啟制藥進(jìn)行的交易，我們完全不知道這件事。”鐘志勇說(shuō)。
為證明自己擁有“腫痛外擦酊”產(chǎn)品的所有權(quán)，當(dāng)事人中啟制藥出具了一份有關(guān)原湖南赫藥廠“腫痛外擦酊”產(chǎn)品的歸屬權(quán)合同。合同中顯示：乙方湖南赫藥廠同意將這一產(chǎn)品及合法手續(xù)、技術(shù)資料等全部轉(zhuǎn)讓給甲方中啟制藥，產(chǎn)品的歸屬權(quán)歸甲方中啟制藥所有。
針對(duì)這一協(xié)議，鐘志勇表示，“腫痛外擦酊”的專利權(quán)完全歸他們父子個(gè)人所有，從來(lái)沒(méi)有許可任何個(gè)人和單位使用該項(xiàng)技術(shù)，也從來(lái)沒(méi)有以任何形式向湖南赫藥廠轉(zhuǎn)讓過(guò)這一專利。“拿別人的東西去買賣，在哪里都不會(huì)得到法律的支持”，鐘志勇認(rèn)為。
據(jù)了解，鐘志勇父子于2011年3月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出 “一種中藥組合物腫痛外擦酊及其方法” 發(fā)明專利申請(qǐng)，并于當(dāng)年12月獲得授權(quán)。
針對(duì)這一專利技術(shù)的歸屬問(wèn)題，幾年來(lái)雙方一直未能達(dá)成一致。鐘志勇一直堅(jiān)持認(rèn)為中啟制藥生產(chǎn)的“腫痛外擦酊”侵犯了其專利權(quán)，并要求其立即停止生產(chǎn)。而中啟制藥卻并不認(rèn)同，認(rèn)為其通過(guò)合法并購(gòu)取得了“腫痛外擦酊”產(chǎn)品的所有權(quán)，這一產(chǎn)品也一直在生產(chǎn)銷售。
先用抗辯，難達(dá)一致對(duì)薄公堂
雙方多次協(xié)商未果。2012年2月，鐘志勇一紙?jiān)V狀將中啟制藥告上了長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令被告中啟制藥立即停止侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售涉案藥品，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。目前案正在審理之中。
鐘志勇聲稱從未以任何方式授權(quán)被告人生產(chǎn)、銷售，許諾銷售其專利產(chǎn)品。根據(jù)我國(guó)專利法第11條，發(fā)明和實(shí)用新型專利被授權(quán)后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利人許可，都不得實(shí)施其專利。
針對(duì)鐘志勇的指控，被告中啟制藥提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑：首先，中啟制藥通過(guò)并購(gòu)湖南赫藥廠，合法取得了“腫痛外擦酊”的生產(chǎn)、銷售權(quán)；其次，本案涉案專利屬于現(xiàn)有技術(shù)，原告的發(fā)明專利已經(jīng)喪失了新穎性和創(chuàng)造性。
中啟制藥于2012年3月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。
鐘志勇的代理律師唐翠玲表示，“腫痛外擦酊”的制備方法是原告鐘志勇與其父親鐘聲遠(yuǎn)歷經(jīng)艱辛發(fā)明創(chuàng)造的結(jié)果，而并非湖南赫藥廠的發(fā)明。作為該項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán)人，原告從來(lái)沒(méi)有向湖南赫藥廠轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)技術(shù)。湖南赫藥廠不是腫痛外擦酊技術(shù)的發(fā)明人，也不是該技術(shù)的所有權(quán)人，在未得到原告授權(quán)許可的情形下，對(duì)該技術(shù)無(wú)權(quán)使用，更無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓。被告中啟制藥聲稱從湖南赫藥廠取得該技術(shù)，但該行為沒(méi)有得到權(quán)利人的合法授權(quán)，屬于不正當(dāng)方式獲取。其行為違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，其轉(zhuǎn)讓與受讓行為均屬違法，而非法取得的技術(shù)不能主張先用權(quán)抗辯。
唐翠玲認(rèn)為，涉案技術(shù)方案在鐘志勇申請(qǐng)專利并公開前，始終沒(méi)有被公開，一直處于秘密使用的狀態(tài)。該發(fā)明的新穎性一直沒(méi)有被破壞。而且，涉案專利權(quán)的有效性已經(jīng)得到了專利復(fù)審委員會(huì)的支持。2012年10月，專利復(fù)審委員會(huì)作出了維持涉案專利權(quán)有效的決定。所以，中啟制藥提出“腫痛外擦酊”的制備方法不具有新穎性的理由不能成立。
對(duì)于中啟制藥強(qiáng)調(diào)的先使用權(quán)的問(wèn)題，一直關(guān)注此案的岳陽(yáng)市政協(xié)常委、市政協(xié)民主監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任王志龍認(rèn)為，專利技術(shù)在先使用權(quán)的構(gòu)成有兩個(gè)要件必須符合其中之一，或是在先使用權(quán)人自己獨(dú)立研究的，或以合法手段取得的。根據(jù)我國(guó)專利法、合同法的有關(guān)要求，轉(zhuǎn)讓專利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向國(guó)務(wù)院專利行政部門登記，由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告，專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效。從已知事實(shí)來(lái)看，對(duì)照上述兩個(gè)條件，中啟制藥顯然不具備腫痛外擦酊專利技術(shù)的在先使用權(quán)。退一步， 即使腫痛外擦酊是中啟制藥自己發(fā)明研制的產(chǎn)品，按照我國(guó)專利法，“在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的”才不構(gòu)成侵權(quán)。這里的“原有范圍”指的是：專利申請(qǐng)日前中啟公司已經(jīng)制造的相同產(chǎn)品，或?yàn)槭褂孟嗤椒ㄗ骱弥圃臁⑹褂玫谋匾獪?zhǔn)備（即中啟制藥已采購(gòu)回的原材料）。換句話說(shuō)，中啟制藥現(xiàn)在能做的只有兩件事：一是賣完之前生產(chǎn)的產(chǎn)品；二是用完之前已經(jīng)準(zhǔn)備好的原材料。當(dāng)然，中啟制藥也并非沒(méi)有其他出路，如尋求跟專利權(quán)人的合作，即獲得鐘家父子的授權(quán)——按照約定支付專利使用費(fèi)后允許使用其專利權(quán)繼續(xù)生產(chǎn)銷售。
記者就“對(duì)鐘志勇狀告中啟制藥‘腫痛外擦酊’侵權(quán)有何看法”致電中啟制藥，中啟制藥的一位金姓負(fù)責(zé)人則以此案已經(jīng)判決為由拒絕接受采訪。
本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。(祝文明 趙世猛)