華文出版社副社長(zhǎng)李紅強(qiáng)近日在微博上曬出新出版的幾本書(shū)，其中周質(zhì)平的《愛(ài)慕與矜持之間：胡適與韋蓮司》一書(shū)引起軒然大波。作者周質(zhì)平表示他對(duì)該書(shū)的出版毫不知情，并且已經(jīng)將此書(shū)授權(quán)給上海譯文出版社，書(shū)稿已經(jīng)在編輯之中。記者昨日分別致電該書(shū)的作者周質(zhì)平和上海譯文出版社副社長(zhǎng)趙武平，了解此事的詳細(xì)過(guò)程。

　　華文出版社持有授權(quán)書(shū)

　　現(xiàn)任教美國(guó)普林斯頓大學(xué)東亞系的周質(zhì)平著有《胡適與韋蓮司：深情五十年》一書(shū)，該書(shū)中文版最早在臺(tái)灣出版，大陸簡(jiǎn)體版曾在1998年由北京大學(xué)出版社出版。今年5月，上海譯文出版社副社長(zhǎng)趙武平專(zhuān)程赴美與周質(zhì)平談妥再版事宜。可是不到一個(gè)月，華文出版社就將該書(shū)更名為《愛(ài)慕與矜持之間：胡適與韋蓮司》并出版。

　　近日，正在北京的周質(zhì)平從朋友處得知華文出版社出版該書(shū)，周質(zhì)平告訴記者：“我聽(tīng)說(shuō)以后嚇了一跳，我根本不知道這個(gè)事情，而且出版社還把書(shū)名改了，我第一反應(yīng)就是盜版。”

　　正當(dāng)關(guān)注此事的文學(xué)人士指責(zé)華文出版社盜版的時(shí)候，戲劇性的一幕出現(xiàn)了。李紅強(qiáng)在微博上曬出了周質(zhì)平與臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版社簽訂的合同以及聯(lián)經(jīng)出版社將該書(shū)簡(jiǎn)體中文版授權(quán)給華文出版社的授權(quán)書(shū)，并稱(chēng)：“周質(zhì)平先生是我們尊重的學(xué)者，對(duì)其《胡適與韋蓮司》一書(shū)早就青睞已久。去年經(jīng)聯(lián)經(jīng)公司引進(jìn)此書(shū)。”記者從李紅強(qiáng)曬出的圖片看到，該合同是1987年聯(lián)經(jīng)出版社與周質(zhì)平簽訂，合同第一條即為：該書(shū)著作權(quán)及一切權(quán)利永為乙方（聯(lián)經(jīng)出版社）所有。

　　合同條款顯失公平

　　對(duì)于李紅強(qiáng)曬出的合同，趙武平表示不解：“從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的合同，實(shí)在說(shuō)不通。這版權(quán)都是有時(shí)間限制的，哪個(gè)作家會(huì)把自己的著作權(quán)永久性地賣(mài)給出版社？說(shuō)不好聽(tīng)了就是‘賣(mài)身契’。”他解釋道，以往都是故去的作家才會(huì)把版權(quán)永久轉(zhuǎn)讓給別人，比如張愛(ài)玲因?yàn)闆](méi)有后人，而她跟宋淇關(guān)系很好，就把自己作品的版權(quán)遺贈(zèng)給宋淇。

　　而對(duì)于這份合同，周質(zhì)平告訴記者，因?yàn)闀r(shí)隔20多年，根本記不得簽過(guò)。至于為何會(huì)永久轉(zhuǎn)讓?zhuān)硎竞贤懿缓侠?，不太清楚?dāng)時(shí)是怎么簽下的。他說(shuō)：“下周我會(huì)回美國(guó)找一找，仔細(xì)看看這份合同，不過(guò)因?yàn)闀r(shí)間太久，還不知道能不能找到這張紙。”

　　趙武平表示，即使華文出版社持有的合同真實(shí)有效，但對(duì)方是沒(méi)有資格修改書(shū)名和內(nèi)容的。他表示，目前該書(shū)稿還在編輯中，新版的《胡適與韋蓮司：深情五十年》會(huì)有大幅的修改，包括增加圖片和歷史資料等，是否繼續(xù)要由周質(zhì)平來(lái)決定。

　　版權(quán)涉及三地情況特殊

　　假如華文出版社持有的周質(zhì)平與臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版社簽訂的合同有法律效力，那么該書(shū)是否還能由上海譯文出版社出版？為此，記者電話采訪了廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院謝教授，他告訴記者，一般情況下著作權(quán)轉(zhuǎn)讓期限是5年，且新《著作權(quán)法》中明確規(guī)定：“圖書(shū)出版者重印、再版作品的，應(yīng)當(dāng)通知著作權(quán)人，并支付報(bào)酬。”華文出版社在未征得作者同意的情況下擅自修改書(shū)名，涉嫌侵權(quán)。至于上海譯文出版社方面，謝教授稱(chēng)，如果該書(shū)修改內(nèi)容較多，與原書(shū)有明顯不同，則可以作為新書(shū)出版，簽訂新的合同，原有合同不能限制這本新書(shū)的出版。

但謝教授同時(shí)指出，上述解釋只適用于大陸的著作權(quán)糾紛，該案的復(fù)雜之處在于，作者周質(zhì)平人在美國(guó)，簽訂合同的乙方是臺(tái)灣出版社，版權(quán)糾紛又發(fā)生在大陸。該案究竟是該遵從大陸、臺(tái)灣還是美國(guó)的著作權(quán)法，目前很難判斷。（記者 謝晨星）