日前，廣東省高級人民法院對被稱為我國LED顯示屏侵權(quán)第一案的案件作出終審判決，法院依法駁回上訴，維持一審原判。

　　興煌科技一審獲勝

　　2012年6月4日，由于自主知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)，東莞市興煌電子科技有限公司（以下簡稱“興煌科技”）一紙訴狀將福建國能光電科技有限公司（以下簡稱“國能光電”）和佛山市恒邦金屬制品有限公司（以下簡稱“恒邦公司”）告上法庭。2012年8月29日，佛山市中級人民法院開庭審理了該案；2012年11月20日，佛山市中級人民法院判決：被告“國能光電”立即停止制造、使用、銷售LED翻轉(zhuǎn)屏，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品。

　　據(jù)了解，“興煌科技”位于東莞市長安鎮(zhèn)，主要從事戶外LED顯示屏的研發(fā)和生產(chǎn)，是集生產(chǎn)、科研、銷售為一體的高科技企業(yè)。2010年5月，“興煌科技”申請了“可安裝LED顯示單元的廣告牌三棱柱”發(fā)明專利和實用新型專利，并于2011年4月獲得專利授權(quán)。2011年8月起，“興煌科技”開始委托佛山市“恒邦公司”加工上述專利產(chǎn)品，并向其提供了全部技術(shù)資料。不過，令“興煌科技”感到困惑的是，他們的技術(shù)人員在市場上發(fā)現(xiàn)有人廣泛宣傳、銷售一種名為“LED翻轉(zhuǎn)屏”的廣告設(shè)備，而該產(chǎn)品所用核心部件的技術(shù)完全屬于興煌科技上述專利的范圍。

　　經(jīng)過調(diào)查，“興煌科技”發(fā)現(xiàn)，該三棱型材產(chǎn)品系由福建“國能光電”委托佛山市“恒邦公司”制造的“LED翻轉(zhuǎn)屏廣告設(shè)備所用鋁合金三棱柱型材”。“興煌科技”認為，“國能光電”、“恒邦公司”的侵權(quán)行為早有預(yù)謀，具有侵權(quán)的主觀惡意性。從2011年開始，“興煌科技”就開始了取證，搜集市場上銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，拿到了“國能光電”與“恒邦公司”簽訂的委托加工生產(chǎn)協(xié)議書以及兩公司負責(zé)人的談話錄音等相關(guān)證據(jù)。隨后，“興煌科技”向佛山市中級人民法院提起訴訟，法院經(jīng)過審理后依法判決“興煌科技”勝訴，判決“國能光電”和“恒邦公司”立即停止、制造、使用、銷售“興煌科技”發(fā)明專利的侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品。另外，“國能光電”賠償“興煌科技”經(jīng)濟損失13萬元。

　　終審判決維持原判

　　因不服佛山市中級人民法院判決，“興煌科技”和“國能光電”分別就專利產(chǎn)品保護范圍、責(zé)任承擔(dān)方式、賠償數(shù)額等問題向廣東省高級人民法院提起上訴，法院依法組成合議庭，經(jīng)過雙方答辯，多方取證，認為一審判決認定清楚，適用法律正確，故駁回上訴，維持原判。

　　對此，“興煌科技”稱，企業(yè)專利被侵權(quán)在取證方面往往有很多困難，有時證據(jù)也很難認定。另外，LED行業(yè)侵權(quán)、抄襲付出的代價也過低，這導(dǎo)致在技術(shù)創(chuàng)新上有較大投入、做得比較成功的企業(yè)并沒有得到實惠和好處。而侵權(quán)公司卻以 “山寨”產(chǎn)品，通過價格戰(zhàn)的方式占領(lǐng)市場，這樣的生態(tài)環(huán)境很難培育技術(shù)創(chuàng)新的土壤，難以培養(yǎng)企業(yè)的創(chuàng)新意識。

　　記者了解到，近年來，作為新興產(chǎn)業(yè)，LED行業(yè)經(jīng)歷了狂飆突進式的發(fā)展。但是，如今這個行業(yè)也面臨著諸多困境，其中就包括亟待凈化的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)環(huán)境。業(yè)內(nèi)人士認為，LED已然成為專利侵權(quán)的頻發(fā)行業(yè)。面對侵權(quán)，許多LED企業(yè)往往會選擇忍氣吞聲，因為如果要訴諸法律程序，往往要耗費大量的人力財力成本，而且時間較長，最后，法律的執(zhí)行力也是一個問題。（來源：廣東科技報）（編輯鄒長森）