以經(jīng)營休閑服裝為主的服裝品牌“佐丹奴”，在其產(chǎn)品深受國內(nèi)消費者擁戴的同時，其商標(biāo)也多次遭遇搶注和侵權(quán)。因自然人董莉莉在衛(wèi)生巾等商品上申請注冊了“佐丹奴”商標(biāo)，遭到威騰國際有限公司（下稱威騰國際）的異議。日前北京高級人民法院作出終審判決，認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊構(gòu)成對威騰國際馳名商標(biāo)“佐丹奴”的摹仿，并據(jù)此維持關(guān)于撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊裁定的一審判決。

終審獲勝

　　據(jù)了解，被異議商標(biāo)為第3955406號“佐丹奴ZUODANNU”商標(biāo)，由福建省自然人董莉莉于2004年3月提出注冊申請，指定使用在第5類衛(wèi)生巾、消毒棉、醫(yī)用保健袋等商品上。

　　被異議商標(biāo)通過初審并公告后，威騰國際向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出異議申請但并未獲支持，隨后威騰國際向商評委提出異議復(fù)審申請。

　　威騰國際表示，其據(jù)以引證的“佐丹奴”商標(biāo)在服裝領(lǐng)域內(nèi)享有較高知名度，已構(gòu)成馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)是對其在先馳名商標(biāo)的抄襲和復(fù)制，具有主觀惡意，將造成不良社會影響。

　　據(jù)了解，引證商標(biāo)為第657901號“佐丹奴”商標(biāo)，由威騰國際于1992年8月申請注冊，于1993年9月被核準(zhǔn)注冊使用在第25類夾克衫、牛仔褲、褲子、裙子等商品上。記者了解到，除該引證商標(biāo)外，在被異議商標(biāo)申請日前，威騰國際在第3類、第9類、第14類、第16類、第18類、第20類、第21類、第26和第28類商品上及第35類服務(wù)上申請注冊了多件“佐丹奴”商標(biāo)。

　　商評委審理認(rèn)為，威騰國際提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請日前已達(dá)到馳名程度，而且被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途上存在明顯區(qū)別，不會導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn)。據(jù)此，商評委裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

　　威騰國際不服，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

　　一審法院審理認(rèn)為，在案證據(jù)足以證明在被異議商標(biāo)申請日前，威騰國際使用在服裝類商品上的引證商標(biāo)構(gòu)成我國商標(biāo)法意義上的馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)構(gòu)成對該馳名商標(biāo)的復(fù)制和抄襲。此外，被異議商標(biāo)指定使用的衛(wèi)生巾、月經(jīng)墊等商品與威騰國際馳名商標(biāo)核定使用的服裝類商品的相關(guān)公眾范圍均為普通消費，當(dāng)普通消費者看到被異議商標(biāo)指定使用的商品時，容易對被異議商標(biāo)指定使用商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。據(jù)此，一審法院判決撤銷商評委相關(guān)裁定，并要求其重新作出商標(biāo)異議復(fù)審裁定。

　　商評委不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

　　經(jīng)審理，北京市高級人民法院認(rèn)為，威騰國際公司提交的證據(jù)可以證明在被異議商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)在服裝類商品上已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)由字母“ZUODANNU”和漢字“佐丹奴”構(gòu)成，引證商標(biāo)由漢字“佐丹奴”構(gòu)成，兩者在漢字字形、讀音等方面相似，并且二者均無固定含義，被異議商標(biāo)構(gòu)成對威騰國際上述商標(biāo)的摹仿。雖然被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品在原料、功能用途等方面存在較大差異，但是二者均系日常生活用品，在銷售渠道、消費對象等方面存在較大關(guān)聯(lián)性，容易造成相關(guān)消費者的混淆和誤認(rèn)，減弱威騰國際馳名商標(biāo)“佐丹奴”的顯著性，致使其利益可能受到損害。

　　綜上，法院作出前述終審判決。

屢遇紛爭

　　據(jù)了解，該案并非威騰國際遭遇的首起商標(biāo)糾紛。早在2011年12月，因上海諾米特陶瓷有限公司（下稱諾米特公司，該公司已于2004年4月20日即被注銷）于2000年11月，在第19類地板、大理石、石膏、水泥、瓷磚等商品上提出了第1704609號“GIORDANO佐丹奴及圖”商標(biāo)的注冊申請，引起了威騰國際的異議。在商標(biāo)局和商評委均裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的情況下，威騰國際向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟。在法院一審判決撤銷商評委予以“GIORDANO佐丹奴及圖”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的裁定后，商評委向北京市高級人民法院提起上訴。而法院認(rèn)為諾米特公司早在2004年4月20日已被注銷，其民事主體資格已經(jīng)喪失，且其在被注銷前沒有申請將“GIORDANO佐丹奴及圖”商標(biāo)的申請權(quán)轉(zhuǎn)移，故終審判決，駁回商評委上訴，維持原判。

　　威騰國際的“佐丹奴”商標(biāo)可謂多災(zāi)多難。今年4月，威騰國際就因“佐丹奴”商標(biāo)與職業(yè)商標(biāo)注冊人廣東省佛山市自然人謝偉星對薄公堂（本報2013年4月19日第6版曾做過相關(guān)報道）。

　　據(jù)了解，系爭商標(biāo)為第5088929號“佐丹奴”商標(biāo)，由廣東省佛山市自然人謝偉星于2005年提出注冊申請，于2009年獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第24類塑料材料、浴罩、壽衣等商品上。威騰國際認(rèn)為系爭商標(biāo)與其在先注冊的引證商標(biāo)“佐丹奴”完全相同，侵犯了其商標(biāo)權(quán)，遂向商評委提出撤銷系爭商標(biāo)的申請，在系爭商標(biāo)被裁定予以撤銷后，謝偉星提起了行政訴訟。而法院一審判決，系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成了類似商品上的近似商標(biāo)，駁回了謝偉星的上訴。

　　據(jù)了解，謝偉星不服一審判決，已向北京市高級人民法院提起上訴。

其實威騰國際面臨的不僅僅是搶注“佐丹奴”商標(biāo)的問題，還要面對侵犯其“佐丹奴”注冊商標(biāo)專用權(quán)的問題。

　　2012年12月，廣東省東莞市第二人民法院就公開開庭審理了4宗侵犯威騰國際“GIORDANO”注冊商標(biāo)的專用權(quán)案件。廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)4家制衣加工廠的經(jīng)營者，在明知未經(jīng)“GIORDANO（佐丹奴）”注冊商標(biāo)持有人許可的情況下，由客戶向其提供布料、吊牌、嘜頭，為客戶加工假冒GIORDANO商標(biāo)標(biāo)識的服裝，被訴構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。（實習(xí)記者 毛立國）