李明德（中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任）

該案案由是商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，這個(gè)應(yīng)該說是比較準(zhǔn)確的。關(guān)于企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)等在先權(quán)利沖突的問題，企業(yè)名稱僅是登記，其與商標(biāo)注冊不能等同，根據(jù)既往案例和相關(guān)司法解釋，注冊登記的企業(yè)名稱在實(shí)際使用中出現(xiàn)突出使用等不規(guī)范使用的情形，要予以糾正，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的就按不正當(dāng)競爭處理，以避免造成消費(fèi)者混淆。

該案一審法院的判決也是遵循了這樣的思路，即認(rèn)定宏濟(jì)堂阿膠公司存在商標(biāo)侵權(quán)及與宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)在先權(quán)利存在沖突，判決宏濟(jì)堂阿膠公司進(jìn)行企業(yè)名稱變更，且變更的時(shí)候不得再含有“宏濟(jì)堂”字樣。 

如果宏濟(jì)堂阿膠公司繼續(xù)使用“宏濟(jì)堂”字號，繼續(xù)生產(chǎn)阿膠，基于宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)前身曾進(jìn)行阿膠生產(chǎn)的歷史事實(shí)，會造成消費(fèi)者混淆。 

宏濟(jì)堂阿膠公司和宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)之間雖然具有投資關(guān)系，但該種投資關(guān)系并不能導(dǎo)致宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)對“宏濟(jì)堂”享有的權(quán)利，宏濟(jì)堂阿膠公司也當(dāng)然享有。 

無論商標(biāo)侵權(quán)，還是不正當(dāng)競爭，認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)都是消費(fèi)者混淆的可能性。宏濟(jì)堂阿膠公司對“宏濟(jì)堂”的使用將涉嫌造成消費(fèi)者的混淆，涉嫌不正當(dāng)競爭。

崔建遠(yuǎn)（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 

對于老字號的保護(hù)、使用及商業(yè)利益的劃分，不應(yīng)該單純地從企業(yè)名稱來看其生產(chǎn)、銷售活動(dòng)是否合理，還應(yīng)該從歷史發(fā)展的角度區(qū)分各自企業(yè)名稱的使用范圍和各自的權(quán)利、義務(wù)。 

一個(gè)主體享有民事權(quán)利，但什么時(shí)候可以行使，取決于很多方面因素，只要不是在失權(quán)期滿后行使相關(guān)權(quán)利，主體在失權(quán)有效期間的任何一個(gè)階段行使權(quán)利，均是可以的。該案中，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)享有生產(chǎn)阿膠的權(quán)益以及使用“宏濟(jì)堂”老字號的權(quán)利，那么只要這個(gè)權(quán)利仍然在失權(quán)享有期內(nèi)，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)可以決定何時(shí)行使該權(quán)利。該案中宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)目前雖尚未在制藥領(lǐng)域生產(chǎn)阿膠，但不意味著宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)將來不做，只要宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)的權(quán)利沒有失去效益，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有權(quán)根據(jù)其資金、市場等各方面的考慮來決定。如果說以宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)未生產(chǎn)阿膠，所以他人可以運(yùn)用“宏濟(jì)堂”字號來生產(chǎn)阿膠來抗辯，那么該邏輯肯定是不符合剛才所說的民事權(quán)利行使受時(shí)間因素、策略因素、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場等影響的觀點(diǎn)。 

我認(rèn)為宏濟(jì)堂阿膠公司要用“宏濟(jì)堂”的字號生產(chǎn)阿膠，基于宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)在阿膠生產(chǎn)項(xiàng)目上享有的“宏濟(jì)堂”在先字號權(quán)，宏濟(jì)堂阿膠公司也應(yīng)征求宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)的意見，在征得該企業(yè)同意后才能使用“宏濟(jì)堂”字號，如未征得同意便擅自使用，而且是以盈利為目的，就應(yīng)當(dāng)依照侵犯企業(yè)字號權(quán)和商標(biāo)權(quán)來處理。目前尚未有宏濟(jì)堂阿膠公司的類似證據(jù)，因此其涉案被訴行為涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。 

企業(yè)名稱和商標(biāo)均是企業(yè)商譽(yù)的載體，如果宏濟(jì)堂阿膠公司使用“宏濟(jì)堂”字樣的阿膠產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費(fèi)者就可能誤將責(zé)任歸結(jié)為宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)，這將會對宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)的企業(yè)形象和商品銷售造成負(fù)面影響。

王宗玉（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授） 

老字號的保護(hù)應(yīng)當(dāng)尊重老字號的發(fā)展歷史，無論是最高人民法院的司法指導(dǎo)意見還是已經(jīng)有的司法實(shí)踐都遵循這一原則。在宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)和宏濟(jì)堂阿膠公司的糾紛中，也應(yīng)當(dāng)充分考量“宏濟(jì)堂”歷史發(fā)展脈絡(luò)。從歷史上看，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)和宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)(宏濟(jì)堂阿膠的股東）都是源自“原宏濟(jì)堂企業(yè)”，二者對宏濟(jì)堂字號都有一定的使用權(quán)。從各自的演變歷史來看，即制藥領(lǐng)域由“宏濟(jì)堂制藥”來做，銷售領(lǐng)域則是由“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”來做，這也是一個(gè)客觀歷史事實(shí)。 

宏濟(jì)堂阿膠公司稱其股東“宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)”對“宏濟(jì)堂”字號享有權(quán)利，所以其也享有“宏濟(jì)堂”字號的權(quán)利，這個(gè)說法值得商榷。按照公司法的一般理論：股東的人格和公司的人格是分開的，股東享有這個(gè)權(quán)利并不等于公司也具有這個(gè)權(quán)利。因此對于宏濟(jì)堂阿膠公司而言，對“宏濟(jì)堂”應(yīng)該不具有相應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)，既然不具備權(quán)利基礎(chǔ)，宏濟(jì)堂阿膠公司就不能使用“宏濟(jì)堂”。 

就該案而言，要保護(hù)消費(fèi)者的利益，使消費(fèi)者享有知情權(quán)，同時(shí)便于其辨識，就有必要明確“宏濟(jì)堂”名稱的使用，不管是作為企業(yè)名稱，還是商品標(biāo)識，均應(yīng)該清楚明了。應(yīng)當(dāng)說宏濟(jì)堂阿膠公司的行為，可能會使消費(fèi)者產(chǎn)生困惑。首先是兩家企業(yè)的字號均含有“宏濟(jì)堂”，這就可能造成混淆，因?yàn)榈降啄膫€(gè)是歷史傳承下來的真正老字號“宏濟(jì)堂”，消費(fèi)者會認(rèn)識不清。第二，產(chǎn)品本身也會造成混淆，阿膠屬于藥食同源的產(chǎn)品之一，可以說既是藥品，也是食品。再者，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)目前雖尚未生產(chǎn)阿膠，但將來生產(chǎn)阿膠并上市的話，消費(fèi)者對雙方的產(chǎn)品也會產(chǎn)生混淆。在此基礎(chǔ)上，宏濟(jì)堂阿膠公司還在其產(chǎn)品上標(biāo)注“原宏濟(jì)堂阿膠廠”，這是宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)的前身。同時(shí)，還存在突出使用“宏濟(jì)堂”字樣的行為，而宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)早已在與阿膠產(chǎn)品有關(guān)的商品類別上享有“宏濟(jì)堂”的商標(biāo)權(quán)。我認(rèn)為宏濟(jì)堂阿膠公司存在涉嫌侵權(quán)行為，這種行為可能會對消費(fèi)者的權(quán)益造成損害，因?yàn)橄M(fèi)者的判斷能力是有限的，難以明確加以區(qū)分。

王曉曄（中國社會科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師） 

關(guān)于宏濟(jì)堂阿膠公司能否用“宏濟(jì)堂”商號的問題，該案主要涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，“宏濟(jì)堂”是宏濟(jì)堂阿膠公司目前的商號，其商標(biāo)為“東流水”。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，該案中宏濟(jì)堂阿膠公司涉嫌存在侵犯宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)注冊商標(biāo)專用權(quán)的問題，法院將根據(jù)事實(shí)關(guān)系、涉案雙方提交的證據(jù)作出判決。

張楚(中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、博士生導(dǎo)師) 

宏濟(jì)堂阿膠公司存在利用“宏濟(jì)堂”老字號造成消費(fèi)者混淆的主觀故意。根據(jù)涉案事由，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)與宏濟(jì)堂阿膠公司的母公司“宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)”是從原先的老字號“宏濟(jì)堂”發(fā)展而來，由于他們特有的歷史淵源，所以目前都在使用“宏濟(jì)堂”作為字號。而且前后經(jīng)過數(shù)十年，雙方均已重新注冊了商標(biāo)，雙方實(shí)質(zhì)上已存有商業(yè)競爭關(guān)系。 

目前，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)注冊的商標(biāo)幾乎已經(jīng)覆蓋全類商品和服務(wù)，其中包括與其生產(chǎn)的阿膠相關(guān)的第5類、第29類和第30類商品上的“宏濟(jì)堂”商標(biāo)，宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)在替他人推銷服務(wù)上擁有其唯一的一件“宏濟(jì)堂”商標(biāo)，宏濟(jì)堂阿膠公司則沒有“宏濟(jì)堂”商標(biāo)。因此，基于雙方商標(biāo)注冊的一個(gè)事實(shí)，個(gè)人認(rèn)為“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”應(yīng)該嚴(yán)格在其注冊商標(biāo)核準(zhǔn)的使用范圍內(nèi)來使用“宏濟(jì)堂”，包括其投資的子公司。這樣才能把兩個(gè)“宏濟(jì)堂”基于歷史因素形成的業(yè)務(wù)范圍劃分得比較清楚，即一方在制藥業(yè)領(lǐng)域，一方在銷售領(lǐng)域。宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)目前雖未生產(chǎn)阿膠，但宏濟(jì)堂阿膠公司使用的“宏濟(jì)堂”字號，可能導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆。

馮曉青（中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師） 

關(guān)于老字號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)該通過個(gè)案來尊重歷史，對老字號進(jìn)行合理的保護(hù)。 

老字號真正值得保護(hù)的內(nèi)容，是其通過不同主體積累的商譽(yù)。“宏濟(jì)堂”老字號是在1958年的時(shí)候，生產(chǎn)和銷售分離，慢慢形成了兩塊格局，一個(gè)是定位制造，即該案宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)；另一個(gè)是宏濟(jì)堂阿膠公司的股東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)，它定位于營銷、銷售方面。客觀而言，“宏濟(jì)堂”的知名度如今仍很高，兩家都是有貢獻(xiàn)的。在該案中，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)未將宏濟(jì)堂阿膠公司的股東作為被告起訴，是其尊重歷史的考慮。 

再看該案中宏濟(jì)堂阿膠公司的被訴行為，一個(gè)是它在企業(yè)名稱中有“宏濟(jì)堂”字樣，在產(chǎn)品包裝上突出使用“宏濟(jì)堂”字樣，還有廣告宣傳里面使用到“原宏濟(jì)堂制藥廠”。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保護(hù)在先權(quán)利、誠實(shí)信用是基本原則。宏濟(jì)堂阿膠公司是在2008年才設(shè)立的一個(gè)新公司，其本身并不是從原來上世紀(jì)五六十年代延續(xù)下來使用“宏濟(jì)堂”的企業(yè)。而且從公司法的角度來講，它是一個(gè)獨(dú)立的法人，其使用“宏濟(jì)堂”的字號，特別在商品外包裝上面突出使用“宏濟(jì)堂”字樣，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)行的商標(biāo)法、不正當(dāng)競爭法，還有相關(guān)的司法解釋規(guī)定來綜合考量。我認(rèn)為，結(jié)合現(xiàn)行的法律規(guī)定還有宏濟(jì)堂阿膠公司使用“宏濟(jì)堂”的具體行為，其存在商標(biāo)侵權(quán)的可能性比較明顯。 關(guān)于宏濟(jì)堂阿膠公司能不能使用“宏濟(jì)堂”這個(gè)字號，基于其與“宏濟(jì)堂醫(yī)藥”的關(guān)系，我認(rèn)為還得進(jìn)一步探討，該案一審判決的認(rèn)定是停止使用，也可以尊重。

黃暉（中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心兼職研究員） 

兩家“宏濟(jì)堂”目前出現(xiàn)的情況是歷史發(fā)展的結(jié)果。在我國中藥發(fā)展中，前店后廠是比較通行的傳統(tǒng)做法。由于歷史的發(fā)展，公私合營，就造成了店廠的分離，這是一個(gè)歷史事實(shí)。從這點(diǎn)來講，要尊重這種情況。在宏濟(jì)堂歷史上已經(jīng)形成了藥廠和店分離的情況，我覺得應(yīng)該尊重這個(gè)歷史。 

宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)為中藥制藥企業(yè)，阿膠為藥食同源的一種產(chǎn)品，宏濟(jì)堂阿膠公司以“宏濟(jì)堂”的名義生產(chǎn)阿膠，這樣可能導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。

 宏濟(jì)堂阿膠公司對“宏濟(jì)堂”無論是否存在突出使用，都涉嫌存在侵權(quán)的問題。如果突出使用了，是商標(biāo)侵權(quán)的問題，不突出使用是不正當(dāng)競爭的問題，這一點(diǎn)并不改變它最核心的性質(zhì)。

 宏濟(jì)堂阿膠公司的域名是否構(gòu)成侵權(quán)？宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)的域名主體是“hjt”，宏濟(jì)堂阿膠公司的域名主體是“hjtej”。直接從域名的角度看，“hjt”和“hjtej”之間是不是有一個(gè)不正當(dāng)競爭的關(guān)系？從域名對抗域名來講，兩家企業(yè)的產(chǎn)品又有那么密切的結(jié)合，不了解相關(guān)歷史淵源的消費(fèi)者看到這5個(gè)字母后可能不知道什么意思，一旦其知曉后，阿膠產(chǎn)品同兩家企業(yè)的關(guān)系就比較密切了。這種情況下，宏濟(jì)堂阿膠公司用這種域名，侵權(quán)的可能性比較大。

（排名不分先后，上述專家觀點(diǎn)由記者楊強(qiáng)根據(jù)發(fā)言整理）