“君再來”商標(biāo)與“君之來”商標(biāo)，兩商標(biāo)僅有一字之別是否構(gòu)成近似？日前，湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司（下稱稻花香公司）因不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委），對(duì)稻花香公司第5176332號(hào)“君之來”（下稱被異議商標(biāo)）商標(biāo)作出撤銷裁定，將商評(píng)委及第三人上?；始裔劸朴邢薰荆ㄏ路Q皇家釀酒公司）訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

據(jù)了解，稻花香公司是湖北省最大的白酒生產(chǎn)企業(yè)，其于2006年2月申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，指定使用在第33類酒（飲料）、黃酒等商品上。隨后皇家釀酒公司向商評(píng)委提交了異議復(fù)審申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷被異議商標(biāo)的注冊(cè)。

皇家釀酒公司認(rèn)為，被異議商標(biāo)與其引證商標(biāo)“君再來”的文字部分僅有一字之差，而且都指定使用在第33類酒類商品上，已經(jīng)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，而且引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已有較高知名度，應(yīng)予以保護(hù)。

商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)與皇家釀酒公司于2003年、2004年及2005年分別在先注冊(cè)3件核定使用在第33類黃酒、米酒等商品上的“君再來”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)），構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，駁回了被異議商標(biāo)的申請(qǐng)。

稻花香公司不服，隨后將商評(píng)委及第三人皇家釀酒公司訴至北京市第一中級(jí)人民法院。稻花香公司訴稱，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)具有合法的在先基礎(chǔ)，“君之”系列商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期使用已經(jīng)具備了顯著性；其次，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，3件引證商標(biāo)并沒有知名度，“君再來”商標(biāo)也缺乏顯著性；同時(shí)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字不同、呼叫不同、含義不同、核定使用商品的消費(fèi)對(duì)象及人群也不同，所以并不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

該案日前在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。（毛立國(guó)）