成立于1995年的新疆阿爾曼清真食品工業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱阿爾曼公司），其前身為烏魯木齊阿爾曼商貿(mào)有限公司。近年來，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，品牌知名度也不斷得到提升，但近期卻遭遇了一場同名商標(biāo)糾紛。日前，阿爾曼公司因不服北京市第一中級人民法院作出的維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）關(guān)于核準(zhǔn)第4032670號“阿爾曼ARMAN及圖（下稱被異議商標(biāo)）注冊裁定的一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。日前，法院開庭審理了該案。

據(jù)了解，“阿爾曼”在維吾爾語中為“愿望”“希望”之意，阿爾曼公司由一維吾爾族企業(yè)家所創(chuàng)立，集科技開發(fā)、無公害種植、食品加工、商品零售、進(jìn)出口貿(mào)易為一體。1998年，阿爾曼公司分別在第30類等多類商品和服務(wù)上申請注冊了“阿爾曼ARMAN及圖”商標(biāo)，隨后其又在包括酒水、廣告、進(jìn)出口代理、飯店、紡織品、工業(yè)用脂、輪胎等40個商品和服務(wù)類別上對“阿爾曼ARMAN及圖”系列商標(biāo)進(jìn)行了防御性注冊。

被異議商標(biāo)由自然人阿巴斯色地·艾合買提于2004年7月提出注冊申請，2007年4月通過初審并公告后，阿爾曼公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出異議，但未獲支持。隨后阿爾曼公司向商評委申請復(fù)審，在商評委裁定維持被異議商標(biāo)的注冊后，阿爾曼公司提起了行政訴訟。

阿爾曼公司表示，“阿爾曼”不僅是阿爾曼公司的主打品牌，也是其獨(dú)創(chuàng)的企業(yè)字號，被異議商標(biāo)的注冊損害了阿爾曼公司的企業(yè)字號權(quán)。被異議商標(biāo)指定使用的第37類服務(wù)與其引證的“阿爾曼ARMAN及圖”商標(biāo)核定使用的第30類茶葉等商品雖不屬于同一類，但鑒于“阿爾曼ARMAN及圖”商標(biāo)經(jīng)過長期使用和大量宣傳，已具有較高知名度，與阿爾曼公司建立了唯一、特定聯(lián)系。被異議商標(biāo)的注冊和使用易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，不僅侵犯了阿爾曼公司的在先注冊商標(biāo)專用權(quán)，淡化阿爾曼的知名度，同時也會造成不良的社會影響。

對此，一審法院認(rèn)為，“阿爾曼”企業(yè)名稱在被異議商標(biāo)申請日前已使用多年并具有一定影響力，但鑒于被異議商標(biāo)指定使用的室內(nèi)裝潢等服務(wù)與原告“阿爾曼ARMAN及圖”商標(biāo)涉及的領(lǐng)域商品及服務(wù)在功能、用途等方面區(qū)別明顯，被異議商標(biāo)的注冊不會導(dǎo)致消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，進(jìn)而使阿爾曼公司的利益受到損害。綜上，法院一審判決維持了商評委作出的相關(guān)復(fù)審裁定。

據(jù)悉，本應(yīng)作為此案重要參與人的阿巴斯色地·艾合買提一直未曾露面。在異議復(fù)審期間，阿巴斯色地·艾合買提未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行答辯；在該案行政訴訟階段，阿巴斯色地·艾合買提一方也未出庭。記者通過查詢中國商標(biāo)網(wǎng)獲悉，阿巴斯色地·艾合買申請注冊的商標(biāo)多達(dá)30余件，涉及到的商品和服務(wù)類別十分廣泛，且申請注冊的商標(biāo)大多為少數(shù)民族文字商標(biāo)。另外，記者通過工商行政管理部門查詢阿巴斯色地·艾合買提的相關(guān)企業(yè)登記注冊信息，也未查到任何結(jié)果。對此，阿爾曼公司相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，阿巴斯色地·艾合買提或許是一名職業(yè)商標(biāo)搶注人。

目前該案仍在進(jìn)一步審理中，本報將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。（白 鷗）