創(chuàng)維集團(tuán)有限公司（下稱創(chuàng)維公司）成立于1988年，經(jīng)過24年發(fā)展，已躋身世界十大彩電品牌。近日，創(chuàng)維公司發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一個(gè)“冒牌”創(chuàng)維電視機(jī)維修中心，在其網(wǎng)站上大量使用創(chuàng)維公司的商標(biāo)，更是讓消費(fèi)者真假難辨。

由于北京京樂福祥科貿(mào)有限公司（下稱京樂福祥公司）未經(jīng)許可，在其開辦的關(guān)于維修電視機(jī)的網(wǎng)站（域名為zgcwds.com）上大量突出使用“Skyworth創(chuàng)維”“Skyworth創(chuàng)維及圖”注冊(cè)商標(biāo)，創(chuàng)維公司遂以侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，將京樂福祥公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。近日，法院對(duì)此案作出了一審判決，認(rèn)定京樂福祥公司的行為已經(jīng)對(duì)創(chuàng)維公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成了侵害，判令其立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬余元。

“冒牌”維修中心遭起訴

2012年3月13日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，創(chuàng)維公司受讓取得了6件商標(biāo)的專用權(quán)。經(jīng)過創(chuàng)維公司長期的使用和宣傳，其商標(biāo)已具有極高的知名度和美譽(yù)度，其中第590243號(hào)“SKYWORTH創(chuàng)維”商標(biāo)還被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。

創(chuàng)維公司發(fā)現(xiàn)，域名為“zgcwds.com”的網(wǎng)站是京樂福祥公司開辦的、開展其電視機(jī)維修服務(wù)業(yè)務(wù)的網(wǎng)站，該公司主要從事電視機(jī)維修服務(wù)。京樂福祥公司在該網(wǎng)站的每個(gè)頁面左上角都標(biāo)注有“Skyworth創(chuàng)維”字樣，在每個(gè)頁面的導(dǎo)航條下方中間位置均以較大字體顯示“Skyworth創(chuàng)維及圖”。另外，創(chuàng)維公司還發(fā)現(xiàn)，京樂福祥公司還將該網(wǎng)站命名為“創(chuàng)維電視機(jī)維修中心”，在網(wǎng)站上方、下方等多處位置標(biāo)注為“創(chuàng)維電視機(jī)維修中心”。在該網(wǎng)站上的公司新聞、行業(yè)動(dòng)態(tài)、產(chǎn)品列表等多處顯示的均是與“創(chuàng)維電視”有關(guān)的內(nèi)容。2012年6月，創(chuàng)維公司對(duì)京樂福祥公司上述網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行了公證證據(jù)保全。

創(chuàng)維公司認(rèn)為，京樂福祥公司未經(jīng)許可在該網(wǎng)站上大量突出使用了“Skyworth創(chuàng)維”、“Skyworth創(chuàng)維及圖”商標(biāo)，此行為侵犯了創(chuàng)維公司對(duì)其6件注冊(cè)商標(biāo)享有的專用權(quán)。同時(shí)，京樂福祥公司打著“創(chuàng)維電視機(jī)維修中心”的名義，會(huì)使公眾誤認(rèn)為該維修中心是創(chuàng)維公司開辦并提供電視維修服務(wù)的，會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。綜上，創(chuàng)維公司請(qǐng)求法院判令京樂福祥公司立即停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理訴訟費(fèi)用共計(jì)4萬余元。

面對(duì)創(chuàng)維公司的指控，京樂福祥公司認(rèn)為，維修網(wǎng)站上出現(xiàn)創(chuàng)維公司的商標(biāo)是由于公司的工作人員在建設(shè)網(wǎng)站時(shí)無意復(fù)制上去的，并不是故意使用創(chuàng)維公司的商標(biāo)。另外，京樂福祥公司只是提供電視機(jī)的維修服務(wù)，并未給創(chuàng)維公司造成任何損失。因此，京樂福祥公司請(qǐng)求法院駁回創(chuàng)維公司的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)定侵權(quán)判賠償

朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，京樂福祥公司在其開辦的電視機(jī)維修服務(wù)網(wǎng)站的顯著位置，以較為醒目的方式大量使用了“Skyworth創(chuàng)維”“Skyworth創(chuàng)維及圖”標(biāo)識(shí)，起到了識(shí)別服務(wù)來源的作用，應(yīng)屬于商標(biāo)性使用。

同時(shí)，京樂福祥公司從事的電視機(jī)維修服務(wù)與第7879054號(hào)“Skyworth創(chuàng)維”商標(biāo)核準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目電器設(shè)備的安裝與修理屬于相同服務(wù)，與第5773670號(hào)“Skyworth創(chuàng)維及圖”商標(biāo)核準(zhǔn)的商品電視機(jī)屬于類似商品和服務(wù)。京樂福祥公司在其網(wǎng)站上直接使用了創(chuàng)維公司享有專用權(quán)的商標(biāo)，再加上兩件涉案商標(biāo)已經(jīng)具有了較高的知名度和影響力，且京樂福祥公司將其網(wǎng)站命名為“創(chuàng)維電視機(jī)維修中心”，并在其網(wǎng)站上多處標(biāo)識(shí)出“創(chuàng)維電視機(jī)維修中心”字樣，足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為京樂福祥公司開辦的上述網(wǎng)站為創(chuàng)維公司的網(wǎng)站或誤以為京樂福祥公司是創(chuàng)維公司特別授權(quán)的創(chuàng)維電視維修單位。

綜上，法院認(rèn)定，京樂福祥公司的行為侵犯了創(chuàng)維公司對(duì)上述第7879054號(hào)“Skyworth創(chuàng)維”商標(biāo)及第5773670號(hào)“Skyworth創(chuàng)維及圖”商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用的法律責(zé)任。鑒于京樂福祥公司并未在其網(wǎng)站上使用創(chuàng)維公司主張的其他4件商標(biāo)，所以法院對(duì)于創(chuàng)維公司提出的京樂福祥公司侵犯了其另外4件商標(biāo)專用權(quán)的主張沒有予以支持。

在賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額方面，法院認(rèn)為，由于創(chuàng)維公司的涉案商標(biāo)在國內(nèi)已經(jīng)具有較高知名度和影響力，京樂福祥公司在其網(wǎng)站上大量直接使用了創(chuàng)維公司的商標(biāo)，且京樂福祥公司將其網(wǎng)站命名為“創(chuàng)維電視機(jī)維修中心”，主觀上具有故意制造混淆、惡意侵犯創(chuàng)維公司商標(biāo)權(quán)，并據(jù)此為自己獲取非法利益的意圖，主觀過錯(cuò)較為嚴(yán)重，所以法院對(duì)于創(chuàng)維公司主張的3萬元經(jīng)濟(jì)損失予以了全額支持。

據(jù)此，朝陽法院作出判令京樂福祥公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償創(chuàng)維公司經(jīng)濟(jì)損失及合理訴訟費(fèi)用共計(jì)3萬余元，駁回創(chuàng)維公司其他訴訟請(qǐng)求的一審判決。

西安交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任馬治國在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“被告侵犯原告創(chuàng)維公司商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)非常明確，擅自將原告‘創(chuàng)維’商標(biāo)標(biāo)識(shí)運(yùn)用到相同或相近服務(wù)、商品上，目的是為了誤導(dǎo)消費(fèi)者達(dá)到營利目的，主觀上具有惡意，事實(shí)上也足以導(dǎo)致消費(fèi)者的誤認(rèn)，‘創(chuàng)維’電視機(jī)和電視機(jī)維修服務(wù)在國內(nèi)享有很高知名度，被告在網(wǎng)絡(luò)上使用了完全相同的‘創(chuàng)維’商標(biāo)標(biāo)識(shí)，且打出‘創(chuàng)維電視機(jī)維修中心’的名義,消費(fèi)者自然會(huì)相信是創(chuàng)維集團(tuán)或者是其授權(quán)的維修中心，客觀上對(duì)‘創(chuàng)維’商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成侵害，給權(quán)利人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”（胡姝陽）