“老字號(hào)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)尊重其發(fā)展歷史，不應(yīng)該單純地從名稱(chēng)來(lái)看企業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)是否合理。”日前，主題為“老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的專(zhuān)題研討會(huì)在京舉辦，與會(huì)專(zhuān)家對(duì)備受關(guān)注的“宏濟(jì)堂”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中遇到的普遍問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析。

突出使用惹糾紛

據(jù)了解，2011年7月，山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)）前身濟(jì)南宏濟(jì)堂制藥有限責(zé)任公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將山東宏濟(jì)堂阿膠有限公司（下稱(chēng)宏濟(jì)堂阿膠公司）及山東省棗莊市某藥房經(jīng)營(yíng)者栗某訴至山東省棗莊市中級(jí)人民法院（下稱(chēng)棗莊市中院）。宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)訴稱(chēng)，宏濟(jì)堂阿膠公司成立于2008年，與原告無(wú)任何歷史淵源，但被告卻在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的阿膠商品上突出使用“宏濟(jì)堂”字樣，并標(biāo)注有“原宏濟(jì)堂阿膠廠(chǎng)”。此外，被告的企業(yè)字號(hào)亦取名為“宏濟(jì)堂”，還在其網(wǎng)站上宣傳其為“中華老字號(hào)”，并突出使用“宏濟(jì)堂”字樣，以及使用與原告域名“www.hjt.cn”相近似的域名“www.hjtej.cn”。據(jù)此，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)認(rèn)為宏濟(jì)堂阿膠廠(chǎng)的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求棗莊市中院判令被告變更含有“宏濟(jì)堂”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)并立即停止使用現(xiàn)有域名，賠償原告損失100萬(wàn)元。

宏濟(jì)堂阿膠公司則辯稱(chēng)，其為老字號(hào)“宏濟(jì)堂”的正宗傳人，其股東山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)）對(duì)“宏濟(jì)堂”擁有所有權(quán)，因此其對(duì)“宏濟(jì)堂”的企業(yè)名稱(chēng)及歷史宣傳等均屬于合法行為，不構(gòu)成侵權(quán)。宏濟(jì)堂阿膠公司還表示，原告擁有的關(guān)于“宏濟(jì)堂”的相關(guān)權(quán)益涉嫌侵害了被告及其股東對(duì)“宏濟(jì)堂”老字號(hào)的所有權(quán)。

有關(guān)資料顯示，目前，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)已申請(qǐng)注冊(cè)了幾十件“宏濟(jì)堂”商標(biāo)，其中包括可在阿膠及其制品上使用的第5類(lèi)、第29類(lèi)、第30類(lèi)“宏濟(jì)堂”商標(biāo)。宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)僅在第35類(lèi)“推銷(xiāo)（替他人）”之服務(wù)類(lèi)別上注冊(cè)了1件“宏濟(jì)堂”商標(biāo)。

據(jù)介紹，棗莊市中院對(duì)該案進(jìn)行審理后，于2012年9月作出一審判決，法院認(rèn)為宏濟(jì)堂阿膠公司的涉案行為構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其停止被訴侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止使用帶有“宏濟(jì)堂”字樣的企業(yè)名稱(chēng)，并到工商登記機(jī)關(guān)變更企業(yè)名稱(chēng)，賠償宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。由于雙方的域名均含有“hjt”字母，加之宏濟(jì)堂阿膠公司的企業(yè)字號(hào)的使用不具有正當(dāng)理由，法院因此判令其停止使用“www.hjtej.cn”域名。該判決作出后，原審被告提出上訴，目前該案處于二審階段。

專(zhuān)家建言談保護(hù)

針對(duì)該糾紛，與會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家均認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者的利益，使消費(fèi)者享有知情權(quán)，同時(shí)便于其辨識(shí)，不管是作為企業(yè)名稱(chēng)，還是商品標(biāo)識(shí)，均應(yīng)該清楚明了。這是經(jīng)營(yíng)者需要注意的問(wèn)題，也是本案涉案各方在經(jīng)營(yíng)行為中需要遵守的原則。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉表示，宏濟(jì)堂阿膠公司的行為，可能會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生困惑。到底哪家是歷史傳承下來(lái)的真正老字號(hào)“宏濟(jì)堂”，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)識(shí)不清。宏濟(jì)堂阿膠公司在產(chǎn)品上突出使用“宏濟(jì)堂”字樣，宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)早已在與阿膠有關(guān)的商品上享有“宏濟(jì)堂”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。宏濟(jì)堂阿膠公司的這種行為會(huì)對(duì)宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)合法權(quán)利、消費(fèi)者的權(quán)益造成損害。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、博士生導(dǎo)師張楚則認(rèn)為，宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)僅在第35類(lèi)“推銷(xiāo)（替他人）”之服務(wù)類(lèi)別上注冊(cè)了“宏濟(jì)堂”商標(biāo)。該企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格在其注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用范圍內(nèi)使用“宏濟(jì)堂”，包括其投資的子公司。宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)目前雖然尚未生產(chǎn)阿膠，但是宏濟(jì)堂阿膠公司使用“宏濟(jì)堂“字號(hào)，極易造成消費(fèi)者的混淆。

“宏濟(jì)堂阿膠公司的被訴行為，主要表現(xiàn)為其在企業(yè)名稱(chēng)中含有“宏濟(jì)堂”，在產(chǎn)品包裝上突出使用‘宏濟(jì)堂’文字，還有廣告宣傳里面使用到‘原宏濟(jì)堂制藥廠(chǎng)’。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保護(hù)在先權(quán)利、誠(chéng)實(shí)信用是基本原則。宏濟(jì)堂阿膠公司成立于2008年，其本身并不是從上世紀(jì)五六十年代延續(xù)下來(lái)有權(quán)使用‘宏濟(jì)堂’相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。”中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師馮曉青談到，“而且，從公司法的角度看，宏濟(jì)堂阿膠公司是一個(gè)獨(dú)立的法人，其使用“宏濟(jì)堂”的字號(hào)，特別在商品外包裝上面突出使用“宏濟(jì)堂”字樣，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)行的商標(biāo)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，還有相關(guān)的司法解釋規(guī)定來(lái)綜合考量。結(jié)合現(xiàn)行的法律規(guī)定還有宏濟(jì)堂阿膠公司使用“宏濟(jì)堂”的具體行為，其存在商標(biāo)侵權(quán)的可能性比較明顯。”

有關(guān)相關(guān)事件的后續(xù)進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)保持關(guān)注。(肖峰)