近日，上海市普陀區(qū)人民法院審理了一起國產動畫片《黑貓警長》的著作權糾紛案件：上海美術電影制片廠為籌拍《黑貓警長》電影版續(xù)集而發(fā)布故事創(chuàng)意“征稿啟事”，結果被《黑貓警長》小說原作者名下的公司認定侵犯文字作品著作權，雙方最終走上法庭。 

這起官司的當事雙方各執(zhí)一詞，爭論焦點在于“著作權究竟屬于誰”。原告公司稱，他們從《黑貓警長》原作者處獲得了“全部著作權利轉讓”，期限從2012年3月26日到2015年3月25日，因此2012年3月出現(xiàn)在網(wǎng)上的上海美影廠“征稿啟事”屬于侵權行為。而上海美影廠則稱，那次“征稿”早在2010年就已結束，2012年3月出現(xiàn)在網(wǎng)上的消息與其無關，而且，他們先前已和另一家聲稱擁有《黑貓警長》著作權的公司打過官司，本次的原告方“與系爭作品無法律關系，無權提起訴訟”。 

法院目前尚未對案件進行宣判，我們也無意就孰是孰非發(fā)表意見。然而，這場官司中雙方主張的南轅北轍卻著實讓人有點摸不著頭腦。原告方稱已正式獲得《黑貓警長》原作者從原受讓方處收回的著作權，但被告方顯然不清楚這件事。另一邊，原告方認定的“侵權行為”發(fā)生時間又和被告方的聲明相去甚遠。兩種近乎平行線的說法讓整場糾紛看起來像是“一筆糊涂賬”，不得不讓人對當前國內著作權使用上界定不清、告知不明的現(xiàn)狀感到困惑和不解。 

著作權保護意識近兩年在我國迅速升溫，利用法律手段維權的案例逐漸增多，這是一個可喜的現(xiàn)象。但同時，隨著文化市場的高速拓展，著作權日常保護意識的欠缺也開始成為越來越令人頭疼的問題。著作權是一種非常復雜的權利，其轉讓及授權中往往伴隨著二次創(chuàng)作及衍生著作權，如果沒有嚴謹細致的日常管理，很容易出現(xiàn)大大小小的糾紛。國內的創(chuàng)作者和企業(yè)雖然對自己擁有的著作權嚴加戒備，但在使用外部授權時仍然存在貪圖便利、搶占開發(fā)的情形，往往忽視對外部的整體了解與必要知會。這種現(xiàn)象不僅是風險意識欠缺的表征，從某種意義上講也是“山寨”的流毒所在。 

目前在國際上，著作權確認程序被普遍認為是文化市場中不可怠慢的頭等大事。特別是兒童文學、漫畫、動畫這些改編、續(xù)篇創(chuàng)作及授權開發(fā)活躍的作品類別，著作權確認程序幾乎貫穿開發(fā)運營全過程，“一項商業(yè)程序伴隨一份著作權合同”已是司空見慣之事。著作權授受雙方隨時互致函件確認權利范圍及操作程序，既是一種自我保護手段，也是商業(yè)誠信的體現(xiàn)。即使確實存在惡意侵權的情況，縝密而周到的確認程序也有助于提升發(fā)現(xiàn)問題的概率，降低維權成本，提升運作效率。在這方面，國內顯然做得還不夠。著作權保護應未雨綢繆，不能只靠事后“對簿公堂”。