蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司之間的Ipad商標(biāo)權(quán)屬糾紛案雖已塵埃落定，但其幕后的細(xì)節(jié)仍為人猜測(cè)。在廣東省高級(jí)法院22日舉行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)上，該案主審法官邱永清向媒體披露了該案曲折的審理過(guò)程。 

案件回放

2009年，IP公司向英國(guó)唯冠公司提出收購(gòu)唯冠集團(tuán)在各國(guó)登記注冊(cè)的所有IPAD商標(biāo)的意愿。后經(jīng)多次輾轉(zhuǎn)，談判主體變成IP公司與臺(tái)灣唯冠公司，雙方于同年12月23日簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為10個(gè)IPAD商標(biāo)，其中包括深圳唯冠公司在中國(guó)大陸注冊(cè)的涉案的2個(gè)IPAD商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為3.5萬(wàn)英鎊。2010年，IP公司又以10英鎊的價(jià)格將上述10個(gè)IPAD商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。隨后，蘋(píng)果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個(gè)商標(biāo)權(quán)屬的注冊(cè)登記時(shí)遭到拒絕，遂雙方發(fā)生糾紛。

2010年5月，蘋(píng)果公司、IP公司向深圳中院起訴，請(qǐng)求判令涉案Ipad商標(biāo)權(quán)歸蘋(píng)果公司所有。深圳中院審理認(rèn)為，案件所涉商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是臺(tái)灣唯冠公司與IP公司之間簽訂的合同，訂立轉(zhuǎn)讓合同的臺(tái)灣唯冠公司無(wú)權(quán)代表深圳唯冠公司。深圳中院駁回蘋(píng)果公司、IP公司的訴訟請(qǐng)求。

蘋(píng)果公司、IP公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴，請(qǐng)求將涉案兩個(gè)商標(biāo)判歸蘋(píng)果公司所有。

深圳唯冠公司負(fù)債累累

邱永清在新聞發(fā)布會(huì)上稱(chēng)，唯冠公司當(dāng)時(shí)已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。涉案Ipad商標(biāo)也被多家債權(quán)銀行在先查封。深圳唯冠公司拖欠銀行借款及400多家供貨商貨款的案件已經(jīng)有一百六十多件，在深圳中院和深圳市鹽田區(qū)法院執(zhí)行。

雙方當(dāng)事人圍繞Ipad商標(biāo)之爭(zhēng)所引起的糾紛并不僅限于本案。深圳唯冠公司以蘋(píng)果公司侵權(quán)為由向上海市浦東區(qū)、惠州、深圳等多地法院起訴，雙方還在香港和美國(guó)法院也圍繞Ipad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓發(fā)生訴訟；全國(guó)各地海關(guān)、60多家工商部門(mén)對(duì)蘋(píng)果公司的Ipad產(chǎn)品采取行政執(zhí)法措施；深圳唯冠公司眾多債權(quán)人的維穩(wěn)等都與該案處理息息相關(guān)。該案處理一下子成為解決國(guó)內(nèi)外相關(guān)法院訴訟、行政執(zhí)法、債權(quán)清償?shù)葐?wèn)題的焦點(diǎn)。

合議庭預(yù)判只有調(diào)解才能達(dá)到最佳效果

因該案的影響大，涉及面廣，合議庭法官對(duì)案情、法律適用、當(dāng)事人及利害關(guān)系人利弊得失等因素進(jìn)行反復(fù)研究，一致意見(jiàn)認(rèn)為，判決無(wú)論是對(duì)雙方當(dāng)事人，還是深圳唯冠的債權(quán)人，效果都非常不好，只有調(diào)解才能達(dá)到多贏的最佳效果。

合議庭分析：中國(guó)是蘋(píng)果公司僅次于美國(guó)的第二大市場(chǎng)，如果這么大的市場(chǎng)份額晚一天進(jìn)入就會(huì)損失很大。蘋(píng)果公司的目的是要商標(biāo)，使其Ipad產(chǎn)品能夠盡快進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利益；而唯冠公司則是想獲得一筆款項(xiàng)盡快解決債務(wù)問(wèn)題。因此兩者有調(diào)解的基礎(chǔ)。

“但事實(shí)上，調(diào)解工作異常艱苦，難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想象。”邱永清說(shuō)，首先，在調(diào)解的數(shù)額方面。蘋(píng)果公司作為世界上市值第一大公司，因法律制度方面的差異，其堅(jiān)持認(rèn)為已付款購(gòu)買(mǎi)涉案Ipad商標(biāo)，該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)歸他們所有，一直不愿意出太多的錢(qián)調(diào)解。我們耐心向其解釋?zhuān)O(píng)果公司算賬，產(chǎn)品遲上市一天要損失多少錢(qián)，早點(diǎn)解決這個(gè)問(wèn)題，以時(shí)間換市場(chǎng)，他們才同意出錢(qián)，價(jià)格一點(diǎn)點(diǎn)往上提，調(diào)解談判異常辛苦，有一次我們談到凌晨一點(diǎn)。經(jīng)過(guò)多次溝通，最后他們終于出到6000萬(wàn)美元。

唯冠差點(diǎn)臨陣反悔

邱永清透露，眾多的債權(quán)人代表不同利益，給深圳唯冠壓力，給調(diào)解工作帶來(lái)了非常大的困擾。正當(dāng)進(jìn)行艱苦談判時(shí)，突然唯冠公司債權(quán)人對(duì)深圳唯冠提起破產(chǎn)清算訴訟，這使得調(diào)解一下子停了下來(lái)，針對(duì)這種情況，廣東高院副院長(zhǎng)徐春建立即召集有關(guān)人員進(jìn)行研究，成功地解決了這一問(wèn)題。

“因唯冠的情況非常復(fù)雜，與唯冠方面的談判異常艱苦，有一次雙方談得差不多了，差距不是太大，蘋(píng)果公司的高管專(zhuān)程從美國(guó)飛過(guò)來(lái)。但是深圳唯冠的法定代表人突然不肯來(lái)了，我們真的非常被動(dòng)。最后，我們不斷地做工作，終于令雙方坐到一起。那天從下午兩點(diǎn)鐘談到晚上十點(diǎn)，大家都沒(méi)有吃晚飯。”邱永清回憶說(shuō)。(索有為)