因商標(biāo)中包含相似英文，普利司通將廣州市寶力輪胎有限公司訴至法院。近日，法院作出二審判決維持了普利司通的訴求

持續(xù)了近3年、曾引發(fā)眾多關(guān)注的輪胎產(chǎn)品“BRIDGESTONE”和“捷通 GEMSTONE”的商標(biāo)之爭終于迎來了終審判決。日前，天津市第二中級(jí)人民法院二審判決駁回了上訴人——廣州市寶力輪胎有限公司（下稱寶力輪胎）的全部訴訟請(qǐng)求，維持了此前天津市濱海新區(qū)人民法院作出的認(rèn)定“捷通 GEMSTONE”構(gòu)成對(duì)“BRIDGESTONE”侵權(quán)的一審判決。

英文近似引糾紛

據(jù)悉，成立于1931年的株式會(huì)社普利司通（下稱普利司通）主要經(jīng)營汽車輪胎及一般用途橡膠制品、汽車組建制品等產(chǎn)品及零件的設(shè)計(jì)、制造與銷售，是全球500強(qiáng)企業(yè)之一。2000年7月，經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)，該企業(yè)取得第1424390號(hào)“BRIDGESTONE”指定顏色商標(biāo)（核定使用商品為第12類輪胎、內(nèi)胎等）的專用權(quán)。

記者了解到，寶力輪胎則主要從事生產(chǎn)、經(jīng)營汽車輪胎，在國內(nèi)外市場銷售。2001年5月，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，寶力輪胎獲得了第1570024號(hào)“捷通 GEMSTONE”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)（核定使用商品為第12類汽車輪胎）。

2009年4月，普利司通委托北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，在天津市河西公證處公證人員的監(jiān)督下對(duì)購買“GEMSTONE”牌輪胎的行為過程及購買該品牌輪胎辦理保全證據(jù)公證。隨后，普利司通以侵犯商標(biāo)權(quán)為由將寶力輪胎及銷售商陳某告上法庭。

天津?yàn)I海新區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然寶力輪胎擁有“捷通 GEMSTONE”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但其將該商標(biāo)拆分使用，在涉案輪胎及標(biāo)簽上使用的“GEMSTONE”僅是其商標(biāo)的英文部分，該商標(biāo)與普利司通的“BRIDGESTONE”商標(biāo)相比較，在文字的字形、讀音、外觀等方面近似，且屬于同類產(chǎn)品，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)與混淆。因此，涉案輪胎及標(biāo)簽上所使用的“GEMSTONE”與“BRIDGESTONE”商標(biāo)近似，寶力輪胎的行為侵犯了普利司通的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

隨后，天津?yàn)I海新區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，判令寶力輪胎及陳某立即停止侵犯普利司通注冊(cè)商標(biāo)“BRIDGESTONE”的侵權(quán)行為；立即停止生產(chǎn)和銷售標(biāo)注有“GEMSTONE”的車輛輪胎并銷毀全部現(xiàn)存車輛輪胎產(chǎn)品及標(biāo)簽上使用的“GEMSTONE”標(biāo)識(shí)；寶力輪胎銷毀制作該標(biāo)識(shí)的模具。同時(shí)，判令寶力輪胎賠償普利司通經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

類似案例受關(guān)注

寶力輪胎不服一審判決，向天津二中院提起上訴。其理由為“捷通 GEMSTONE”商標(biāo)中，英文占主要部分，中文占較小部分，中文部分存在與否不影響商標(biāo)整體效果。“GEMSTONE”與“BRIDGESTONE”在讀音、字形結(jié)構(gòu)和含義上均不同，整體區(qū)別明顯。寶力輪胎在使用“GEMSTONE”標(biāo)識(shí)同時(shí)，在產(chǎn)品的顯著位置標(biāo)明商品來源，不會(huì)造成誤認(rèn)，相關(guān)公眾也能夠?qū)蓸?biāo)識(shí)進(jìn)行有效區(qū)分。故寶力輪胎請(qǐng)求法院撤銷原審判決，依法改判駁回普利司通的全部訴求或發(fā)回重審。

另據(jù)記者了解到，在本案審理過程中，寶力輪胎曾提出，其另一起案件涉及其于2002年5月向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的第3190932號(hào)“GEMSTONE”商標(biāo)（涵蓋汽車輪胎商品）。該商標(biāo)在法定期限內(nèi)，被普利司通提起商標(biāo)異議，隨后，商標(biāo)局作出異議裁定，核準(zhǔn)“GEMSTONE”商標(biāo)注冊(cè)。此后，普利司通又就該裁定向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起異議復(fù)審，由于該注冊(cè)商標(biāo)與本案被控侵權(quán)商品使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)完全一致，且當(dāng)時(shí)商評(píng)委尚未對(duì)此案作出異議復(fù)審裁定，寶力輪胎認(rèn)為，商評(píng)委對(duì)該商標(biāo)作出的復(fù)審裁定將直接影響本案的結(jié)果，因此請(qǐng)求中止本案訴訟。天津二中院當(dāng)時(shí)受理了寶力輪胎的訴請(qǐng)，終止了本案的審理。

2012年10月，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)“GEMSTONE”案作出一審判決，認(rèn)定“GEMSTONE”商標(biāo)與普利司通的“BRIDGESTONE”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，容易造成相關(guān)公眾混淆，維持了商評(píng)委此前的異議復(fù)審裁定，“GEMSTONE”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

基于此判決及天津?yàn)I海新區(qū)法院作出的一審判決，天津二中院認(rèn)定，寶力輪胎在其制造、銷售的輪胎商品上單獨(dú)使用“GEMSTONE”標(biāo)識(shí)屬于在相同商品上使用與普利司通“BRIDGESTONE”商標(biāo)近似商標(biāo)，侵害了普利司通的商標(biāo)專用權(quán)。天津二中院認(rèn)為一審法院判定寶力輪胎承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的判決適用法律正確，予以維持。

維權(quán)行動(dòng)在繼續(xù)

記者檢索了相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，普利司通在世界眾多國家申請(qǐng)注冊(cè)了幾千件商標(biāo)。“長期以來，普利司通為維護(hù)其擁有的‘BRIDGESTONE’等商標(biāo)權(quán)利，在華展開多起維權(quán)訴訟活動(dòng)，取得了一些成績。”普利司通相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，“有些企業(yè)置法律法規(guī)于不顧，侵害商標(biāo)權(quán)利人的合法利益。這種做法不僅嚴(yán)重?fù)p害了公平的市場競爭秩序，尤其嚴(yán)重的是，某些廠家只在產(chǎn)品外觀上簡單模仿，進(jìn)行不正當(dāng)競爭，而其產(chǎn)品在安全性能上可能存有很大問題，這將給消費(fèi)者帶來極大安全隱患。”

對(duì)于這種情況，相關(guān)專家表示，行業(yè)內(nèi)企業(yè)要加強(qiáng)自律，提升創(chuàng)建品牌的意識(shí)，特別是要對(duì)消費(fèi)者的安全負(fù)責(zé)。普利司通方面也表示，基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重以及對(duì)廣大消費(fèi)者負(fù)責(zé)，該企業(yè)會(huì)堅(jiān)決將維權(quán)進(jìn)行到底。“通過近幾年的維權(quán)行動(dòng)，普利司通切實(shí)感受到市場上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度上在逐漸加大，隨著市場競爭越來越規(guī)范，以及此類訴訟形成的威懾力量及其對(duì)行業(yè)發(fā)展的積極引導(dǎo)，我們相信，類似這種侵權(quán)現(xiàn)象將在以后逐漸得到改善。”該負(fù)責(zé)人表示。

據(jù)了解，普利司通還在國內(nèi)其他城市開展維權(quán)行動(dòng)，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。（記者 張娣）