“Magic Eye”，中文翻譯“魔術(shù)眼”。但是，鮮有人知道，在蓄電池行業(yè)，“魔術(shù)眼”一詞卻是蓄電池指示器的通用名稱。近日，福建省高級(jí)人民法院二審審結(jié)了“美國(guó)伊利諾斯工具制品有限公司(下稱伊利諾斯公司)訴泉州市一鳴交通電器有限公司(下稱一鳴公司)侵害商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”。這場(chǎng)歷時(shí)彌久的涉外商標(biāo)糾紛拉鋸戰(zhàn)終于以一鳴公司的勝訴得以告終。
世界名企追討商標(biāo)權(quán)
據(jù)悉，作為一家專業(yè)研究制造蓄電池狀態(tài)顯示器的企業(yè)，一鳴公司投入了大量的資金和技術(shù)來(lái)打造其“拳頭產(chǎn)品”,經(jīng)過(guò)公司的不懈努力，其所生產(chǎn)的蓄電池狀態(tài)顯示器的技術(shù)性能已經(jīng)達(dá)到國(guó)際水平，并獲得多件中國(guó)專利。該公司與奔馳、寶馬等眾多一線品牌都有業(yè)務(wù)往來(lái)，并受到了國(guó)內(nèi)外客戶的一致好評(píng)。
然而，讓一鳴公司意想不到的是，自己竟然被有著100多年歷史、世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)伊利諾斯公司“盯上了”。“伊利諾斯公司先后于2007年和2008年兩次向一鳴公司郵寄過(guò)律師函，要求一鳴公司“停止對(duì)其‘Magic Eye’及‘魔術(shù)眼’商標(biāo)的侵權(quán)行為并道歉”。一鳴公司委托代理人、福建力華律師事務(wù)所律師江興彪在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，一鳴公司將“Magic Eye”、“魔術(shù)眼”作為商品名稱使用，不存在侵權(quán)行為，所以均未對(duì)律師函給予回復(fù)。此后不久，伊利諾斯公司便正式開(kāi)始了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序。
據(jù)了解，蓄電池狀態(tài)指示器內(nèi)置有密度球，密度球隨著電解液密度的變化而發(fā)生浮動(dòng)變化，此時(shí)密度球與有機(jī)玻璃桿發(fā)生光學(xué)折射而產(chǎn)生顏色變化，從而達(dá)到指示蓄電池電量的目的。蓄電池用戶只需通過(guò)蓄電池外殼的觀測(cè)口中顏色的變化，即可知道蓄電池電量有無(wú)變化，有如給蓄電池裝上了一只眼睛。而“Magic Eye”，中文譯作“魔術(shù)眼”，在眾多的英漢詞典中，“Magic Eye”可為一固定詞組，翻譯為“電子射線管，電眼，光調(diào)協(xié)指示器，貓眼”。
根據(jù)伊利諾斯公司提供的材料顯示，其于2001年和2009年分別在中國(guó)取得了“MAGIC EYE”與“魔術(shù)眼”兩件文字商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，這兩件商標(biāo)核定使用的商品均為第9類：電池電壓指示器、電池充電狀況指示器。除此之外，早在1999年，伊利諾斯公司就曾分別在美國(guó)和德國(guó)在第9類用于檢測(cè)和指示蓄電池充電狀態(tài)的電子和機(jī)械設(shè)備、電池狀態(tài)指示器等產(chǎn)品上申請(qǐng)注冊(cè)“MAGIC EYE”商標(biāo)。
一鳴公司董事長(zhǎng)戴增實(shí)在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“雖然一鳴公司剛剛成立10年，但是目前的業(yè)務(wù)量已經(jīng)占了全球大約20%的市場(chǎng)份額，之所以被伊利諾斯公司盯上，其中一個(gè)原因應(yīng)該是對(duì)其市場(chǎng)份額占有率有所觸動(dòng)。”
因?yàn)橐圾Q公司在廣告宣傳、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等方面廣泛使用了其“MAGIC EYE”及“魔術(shù)眼”商標(biāo)內(nèi)容，伊利諾斯公司以商標(biāo)“MAGIC EYE”專用權(quán)受侵害及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向泉州市中級(jí)人民法院提起了訴訟。
戴增實(shí)表示，在2008年接到法院的立案通知后，一鳴公司就已經(jīng)開(kāi)始了應(yīng)對(duì)工作，并于2010年向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）對(duì)伊利諾斯公司所持有的“MAGIC EYE”、“魔術(shù)眼”兩件商標(biāo)提出了異議。
通用名稱認(rèn)定助判案
泉州中院通過(guò)審理認(rèn)定，根據(jù)國(guó)際電池商會(huì)、中國(guó)化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)內(nèi)部分蓄電池制造企業(yè)等的《證明函》，可以證實(shí)蓄電池狀態(tài)指示器的上述功能特性，經(jīng)過(guò)廣泛應(yīng)用后，在蓄電池行業(yè)被稱為“魔術(shù)眼”、“電眼”、“貓眼”。可見(jiàn)，“魔術(shù)眼”、“電眼”已約定俗成、普遍使用以指代蓄電池狀態(tài)指示器，成為蓄電池狀態(tài)指示器的通用名稱。
泉州中院通過(guò)進(jìn)一步審理認(rèn)定，從一鳴公司使用“蓄電池狀態(tài)指示器（魔術(shù)眼）系列”、“蓄電池狀態(tài)指示器、電眼、魔術(shù)眼”、“Battery Indicator/Magic Eye”等表述看，一鳴公司是將“魔術(shù)眼”、“電眼”、“Magic Eye”作為商品名稱使用，而非作為商標(biāo)使用。由于“魔術(shù)眼（Magic Eye）”、“電眼”成為蓄電池狀態(tài)指示器的通用名稱，一鳴公司將其作為商品名稱使用并無(wú)不當(dāng)。故伊利諾斯公司主張一鳴公司的行為侵犯其“魔術(shù)眼”和 “MAGIC EYE”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏充分事實(shí)依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
一審判決宣判后，伊利諾斯公司不服，認(rèn)為本案中的證據(jù)不能證明“MAGIC EYE”和“魔術(shù)眼”商標(biāo)成為蓄電池狀態(tài)指示器的通用名稱，一鳴公司有關(guān)構(gòu)成通用名稱的抗辯主張不能成立。遂向福建高院提起上訴，要求依法撤銷原審判決，重新作出判決。
針對(duì)伊利諾斯公司的上訴理由，江興彪在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“涉案商標(biāo)‘MAGIC EYE’、‘魔術(shù)眼’不具有顯著性，其系對(duì)蓄電池狀態(tài)指示器產(chǎn)品在‘指示’這一功能和用途上的表述”。“除此之外，伊利諾斯公司迄今為止皆無(wú)法證明一鳴公司的行為會(huì)使得消費(fèi)者將二者的產(chǎn)品相聯(lián)系，造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)，因此，我們沒(méi)有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”江興彪表示。
商評(píng)委認(rèn)定“魔術(shù)眼（英文MAGIC EYE）”已約定俗成、普遍使用以指代蓄電池狀態(tài)指示器，是蓄電池狀態(tài)指示器的通用名稱。于是，在2012年6月27日，商評(píng)委對(duì)伊利諾斯公司所持有的第5956184號(hào)“魔術(shù)眼”商標(biāo)、第1549968號(hào)“MAGIC EYE”商標(biāo)分別予以了撤銷。
福建高院經(jīng)審理認(rèn)定，一鳴公司是將“魔術(shù)眼”、“Magic Eye”作為蓄電池狀態(tài)指示器商品的通用名稱而非作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用的。其有關(guān)“魔術(shù)眼”、“Magic Eye”字樣的使用目的，僅在于標(biāo)注商品名稱、用途，而并非在于標(biāo)注生產(chǎn)廠家或商品的來(lái)源，應(yīng)屬于合理、正當(dāng)使用，伊利諾斯公司無(wú)權(quán)禁止。同時(shí)，伊利諾斯公司的第1549968號(hào)“MAGIC EYE”商標(biāo)和第5956184號(hào)“魔術(shù)眼”商標(biāo)，在2012年6月27日，已被商評(píng)委裁定予以撤銷。因此，伊利諾斯公司有關(guān)一鳴公司的行為對(duì)其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任等上訴理由依據(jù)不足。
綜上，福建高院作出了“駁回上訴，維持原判”的判決。（胡姝陽(yáng)）