近日，福建省高級(jí)人民法院二審審結(jié)了一起涉外商標(biāo)侵權(quán)案，作為被告方的中國企業(yè)——福建泉州一鳴交通電器有限公司（簡稱“一鳴公司”），在經(jīng)歷了有著100多年歷史的世界五百強(qiáng)企業(yè)——美國伊利諾斯工具制品有限公司（簡稱“伊利諾斯公司”）的兩次起訴后，憑借長期對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視工作和當(dāng)庭提供的有力的證據(jù)，在法律上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，再一次贏得了勝訴。

事件經(jīng)過

“magic eye”，中文稱作“魔術(shù)眼”，在眾多英漢詞典中被翻譯為“電子射線管，電眼，光調(diào)協(xié)指示器，貓眼”；蓄電池狀態(tài)指示器，是指蓄電池用戶只需通過蓄電池外殼的觀測(cè)口中顏色的變化，即可知道蓄電池電量有無的變化，有如給蓄電池裝上了一只眼睛。

伊利諾斯公司分別于2001年和2009年在中國注冊(cè)了“MAGIC EYE”文字商標(biāo)和“魔術(shù)眼”文字商標(biāo)，該商標(biāo)核定使用商品為電池電壓指示器、電池充電狀況指示器，注冊(cè)有效期限分別為20年和10年。2006年，福建一鳴公司開始在各雜志網(wǎng)站和展覽會(huì)上刊登展示其蓄電池狀態(tài)指示器的產(chǎn)品，并出現(xiàn)了“蓄電池狀態(tài)指示器（魔術(shù)眼）S系列”、“Magic Eye”等字樣。2007年與2008年，伊利諾斯公司兩次向一鳴公司郵寄律師函，要求一鳴公司停止侵權(quán)行為并致歉，一鳴公司沒有回復(fù)，伊利諾斯公司遂將其起訴至泉州中級(jí)人民法院。

法院判決

法院經(jīng)一審審理認(rèn)定，國際電池商會(huì)、中國化學(xué)與物理電源行業(yè)協(xié)會(huì)及國內(nèi)部分蓄電池制造企業(yè)等的《證明函》都可以證實(shí)，蓄電池狀態(tài)指示器在蓄電池行業(yè)被稱為“魔術(shù)眼”、“電眼”等。一鳴公司是將“魔術(shù)眼”作為商品名稱使用，而非作為商標(biāo)使用，因此一鳴公司將其作為商品名稱使用并無不當(dāng)。

原審宣判后，伊利諾斯公司不服，又向福建省高級(jí)人民法院提起上訴，要求依法撤銷原審判決，重新判定。

法院根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條相關(guān)規(guī)定認(rèn)為，商標(biāo)的作用主要為識(shí)別性，即消費(fèi)者能夠依不同的商標(biāo)而區(qū)別相應(yīng)的商品及服務(wù)的提供者。保護(hù)商標(biāo)權(quán)的目的，就是防止對(duì)商品及服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，故雖然在商品或服務(wù)上使用了他人商標(biāo)，但屬于正當(dāng)使用，不應(yīng)認(rèn)定為侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此，福建省高級(jí)法院認(rèn)為伊利諾斯公司上訴理由的事實(shí)與法律依據(jù)不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持，駁回伊利諾斯公司的上訴，維持原判。(付碧蓮)