長久盛行于語文教材中的“拿來主義”要終結了？記者昨天了解到，代表著作家利益的中國文字著作權協(xié)會即將對以人民教育出版社為首的一批著名出版社提起訴訟，理由是這些名社的出版物長期使用作家們的名篇，既不打一聲招呼，也不給一分錢。

　　而記者日前在調查中發(fā)現(xiàn)，教科書和教輔書擅用作家名篇的現(xiàn)象非常普遍，而這一攤亂局恐怕也非一場官司就能徹底解決。

　　現(xiàn)象

　　作家：作品收入教材，我咋毫不知情？

　　中國文字著作權協(xié)會這次要為之伸張正義的包括老舍和劉墉等幾位著名作家。因為經(jīng)他們調查發(fā)現(xiàn)，人民教育出版社的20余種教輔中使用了56篇老舍作品、15篇劉墉作品，但是這都沒有經(jīng)過老舍之子舒乙和劉墉本人的同意。非但沒有獲得授權，人教社還不向作家及后人支付稿費。這使得作家的名篇長期處于“想怎么用就怎么用”的境地。

　　記者在調查中發(fā)現(xiàn)，作家對自己作品被各類教材隨便使用的問題，一直存在異議。

　　上海作協(xié)副主席趙麗宏是作品入選教材最多的上海作家。幾年前趙麗宏公開表示，他對人教社4冊語文課本擅自選用他的《山雨》、《歷史》、《致大雁》、《躲進書里》四篇作品，以及北京師范大學版小學、初中的語文課本擅自選用了他的《頂碗少年》和《曠野的微光》兩篇作品的行為感到憤慨。“他們甚至都不把收入我文章的教材寄給我。”

　　上海知名作家胡繩梁告訴本報記者，作家名篇被教材擅用的情況實在非常普遍。胡繩梁自己就有一篇散文《馬來的雨》入選六年級語文課本，但他直到被請去寫課文的點評文章時，才知道自己的作品成為課文已久。“出版社沒有和我說過這件事，當然也沒有稿費。”

　　爭議

　　作品收入教材是否應獲授權？

　　據(jù)胡繩梁回憶，幾年前曾有作家就此上交提案，向出版社主張自己作品入選教材的知情權和獲得報酬的權利。可因為還是有相當一批著名作家將作品入選教科書視為光榮之事，并覺得自己有責任為教育事業(yè)貢獻力量，他們對作品被教材擅用的情況通常只是忍氣吞聲，并沒有太多實際的行動。這某種程度上也助長了出版社擅用作品的“膽量”。

　　那么，教材收入作品是否應該獲得作家授權？法律界人士告訴本報記者，根據(jù)中國著作權法相關規(guī)定，教科書和教輔書存在區(qū)別。教科書適用“法定許可”條款，出版社收入作品確實不需要經(jīng)過作家本人的同意，但應該事后告知作家，并向他們支付稿酬；而教輔書不適用“法定許可”條款，選入作品必須事先獲得作家本人的授權，事后支付稿酬。

　　從這個角度來說，作家對于自己作品被課本擅用的憤怒可以稍微有所平息，但他們仍有要求獲得報酬的權利。而也正是考慮到教科書和教輔書的不同，中國文字著作權協(xié)會這次針對語文教材里泛濫的“拿來主義”打響的第一槍，也是選擇教輔書開刀。畢竟，教輔書的侵權更為嚴重。

　　但無論是教科書還是教輔書，一旦作品被收入使用，作家就有權利獲得報酬。記者在調查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在不少語文教材上都會印上“請作者和我們聯(lián)系，獲取報酬”之類的話，出版社只等作者上門討錢。

　　但事實上，很多作家連自己作品已成課文這件事都不知道，又何談登門要錢？而且有的作者還會有“不好意思”的想法，認為為了幾百元稿酬而找上門去“很難看”。總之，因為登門要錢的作者很少，出版社事實上以“找不到作者”為由，長期免費使用這些作品。

　　另一個問題是，教材稿費該給多少比較合理？近年，以《收獲》、《上海文學》為代表的純文學雜志紛紛將稿酬從過去每千字80到100元，提高到了每千字最高四五百元。稿酬之事一向被認為關乎作者的“體面和尊嚴”。

　　然而據(jù)記者了解，時至今日，出版社給作者支付的教材稿酬仍然執(zhí)行的是原創(chuàng)作品每千字30元至100元的標準（1999年《出版文字作品報酬規(guī)定》）。按照這個標準，即便趙麗宏拿到了《山雨》的稿費，這篇500余字的散文大概也就“值”50元左右。

　　據(jù)悉，目前國家版權局制定了《教科書使用作品支付報酬辦法》正在向社會征求意見，這個征求意見稿明確：文字作品每一年的使用費用是千字300元；音樂作品每首300元；美術作品、攝影作品每幅200元；錄音制品每首50元。但是這已經(jīng)引起了出版社的強烈反應，他們認為如果按照這樣的標準支付稿酬，自己就沒有活路了。

　  娛是乎

　　教書育人更該“講個理兒”

　　最應該干凈純潔的課本，竟然成為侵犯作家著作權的污濁之地，這實在讓人大跌眼鏡。

　　即便是在多年積怨全面爆發(fā)，作家和讀者義憤填膺的現(xiàn)在，出版機構還在辯解，說什么教材是為義務教育服務的，既為“義務”，那么就不僅出版社承擔“義務”，作品被選為課文的作家也應承擔“義務”——說白了，出版社認為作家壓根就不應該提什么知情權和獲取稿酬的權利。

　　可是事實上這么多年來，從來都是只有作家承擔“義務”，忍受作品讓課本隨便免費使用（有時還必須忍受作品被出版社任意刪改曲解）的處境，而出版社卻始終是以履行“義務”之名享受著權利。

據(jù)有一項統(tǒng)計表明，全國中小學教材出版市場的利潤每年至少有300億元，教材多為出版社利潤的支柱，“要想富，印教材”也早就是公開的秘密。賺得如此缽滿盆滿，卻就是不善待作者，不僅不告知，還一副“要想拿錢，就有違義務教育”的樣子，這實在太不應該。（記者酈亮）