日前,隨著北京市高級人民法院的一紙終審判決,關(guān)于“半狄熊貓BandiPanda”商標(biāo)(下稱申請商標(biāo))注冊申請所引發(fā)的糾紛暫告一段落。法院以申請商標(biāo)有礙社會道德風(fēng)尚,具有不良社會影響為由否定了“半狄熊貓BandiPanda”的申請注冊。
2009年3月20日晚9點(diǎn),中國藝術(shù)家趙半狄的熊貓時(shí)裝秀正式在法國巴黎東京宮上演。在演出開始前,時(shí)裝秀的450個(gè)嘉賓席位增至600個(gè),在法國巴黎儼然成為了一票難求的中國時(shí)裝展??蛇@場時(shí)裝秀卻引來了無數(shù)國人的唾罵之聲,這位曾經(jīng)被封為“愛國藝術(shù)家”的先鋒人物被扣上了“賣國賊”的帽子。因?yàn)樵谶@場時(shí)裝秀上趙半狄以熊貓為服裝設(shè)計(jì)元素,表演了一組社會各階層的人物時(shí)裝秀,其中包括了三陪小姐、二奶、乞丐、貪官、城管、釘子戶等社會敏感階層,服裝展的視頻和圖片在網(wǎng)上一經(jīng)公開,頓時(shí)引起中國公眾一片嘩然,極端的表演讓公眾大感民族尊嚴(yán)掃地,趙半狄也被指責(zé)以貶低中國的形象來博得外國人的歡心,是一種惡俗的商業(yè)炒作。就這樣,曾經(jīng)呼吁國人抵制電影《功夫熊貓》的趙半狄又一次被輿論推向了風(fēng)口浪尖。
據(jù)了解,2007年11月,趙半狄向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)提出第6356203號“半狄熊貓BandiPanda”商標(biāo)的注冊申請,指定使用在第25類服裝等商品上。2010年8月商標(biāo)局以“趙半狄熊貓時(shí)裝秀”為2009年引起較大爭議的社會事件,將“半狄熊貓”申請注冊商標(biāo)使用易產(chǎn)生不良社會影響為由,駁回了其注冊申請。隨后趙半狄向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請,其認(rèn)為申請商標(biāo)源自其參加中國國際時(shí)裝周秀場節(jié)目的名稱,具有較強(qiáng)的顯著性和可識別性。雖然2009年在法國舉行的“趙半狄熊貓時(shí)裝秀”引起了爭議,但引發(fā)爭議是文化多元、社會進(jìn)步的必然,很多選秀、交友節(jié)目都會不同程度地產(chǎn)生爭議。申請商標(biāo)僅存在于藝術(shù)范疇,與社會不良影響無關(guān),因此不應(yīng)該成為申請商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的障礙。
隨后,趙半狄向法院提起了行政訴訟。這場社會角色化的服裝表演究竟是純粹的藝術(shù)展現(xiàn),還是在相關(guān)人群身上附加有違社會道德風(fēng)尚和公序良俗的價(jià)值評判?一場普通的商標(biāo)糾紛演變成了繼熊貓時(shí)裝展之后的又一場口水戰(zhàn)。趙半狄也在自己的博客和微博上進(jìn)行了自我辯護(hù),“半狄熊貓BandiPanda”是否應(yīng)被核準(zhǔn)注冊引發(fā)了很大的社會爭議。
我國商標(biāo)法規(guī)定,有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。
該案中申請商標(biāo)由中文“半狄熊貓”和英文字母組合“BandiPanda”構(gòu)成。雖然就商標(biāo)標(biāo)志本身而言,申請商標(biāo)并不存在對社會公共利益和公共秩序的消極、負(fù)面影響,但由于2009年“趙半狄熊貓時(shí)裝秀”在社會上產(chǎn)生了較大爭議,相關(guān)公眾容易將申請商標(biāo)與該時(shí)裝秀相聯(lián)系,從而使該時(shí)裝秀可能產(chǎn)生的消極、負(fù)面影響擴(kuò)散至申請商標(biāo)標(biāo)志本身。在這種考慮下,北京市高級人民法院認(rèn)為,因受“趙半狄熊貓時(shí)裝秀”的影響,申請商標(biāo)的注冊和使用有可能會對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。據(jù)此,北京市高級人民法院判決認(rèn)為申請商標(biāo)的注冊申請違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定,對申請商標(biāo)不應(yīng)予核準(zhǔn)注冊。
有關(guān)人士認(rèn)為,或許藝術(shù)的追求可以無畏夸張、大膽前衛(wèi),但當(dāng)其尋求法律的庇護(hù)時(shí),就需要在既定的框架內(nèi)才能獲得權(quán)利的尋租,這場藝術(shù)與法律的遭遇戰(zhàn)讓我們看到了法律之下的藝術(shù)界限。
當(dāng)前位置: 經(jīng)典案例 行業(yè)案例
半狄熊貓?jiān)庥鏊囆g(shù)與法律界限的沖突
發(fā)布時(shí)間:2013年01月15日 發(fā)布人:精英集團(tuán) 閱讀數(shù):302 次
上一條 :
臺灣旺旺告商評委敗訴 法院認(rèn)定“淘寶旺旺”商標(biāo)合法
2012年12月12日
下一條 :
海鷗集團(tuán)與瑞士企業(yè)“陀飛輪”大戰(zhàn):海鷗獲完勝
2012年12月11日