雙方反應

海天：

賠償數(shù)額偏低但不上訴

海天公司媒介部謝志強在庭后告訴記者，他們對判決“基本滿意”，因為判決讓侵權的公司受到了一定的懲罰。不過，他也表示，相對于海天受此事的影響來說，判決的賠償數(shù)額還是遠遠不夠的。“在這個事件（醬油門）中，海天與消費者都是受害者，根本沒有贏家。”謝志強說，經過這個案件，海天現(xiàn)在意識到知識產權保護的重要性。

近日，海天公司董秘兼品牌總監(jiān)張欣接受電話采訪時表示，法院認定威極構成商標侵權及不正當競爭，就此點而言，海天已經贏了，雖然法院認定的賠償數(shù)額偏低，但海天已經決定不上訴。張欣還說，現(xiàn)在市場上還有很多像“海大”、“海太”等企業(yè)，官司對于海天來說，最大的意義就是給市場上這些像威極一樣的公司一個震懾作用。她表示，下一步公司不排除逐步對傍名牌的公司訴諸法律。

威極：律師稱“可能上訴都沒錢”

審判過程僅持續(xù)了七至八分鐘。昨日來到現(xiàn)場聽取公開宣判的，除了大量媒體外，還有海天公司媒介部的兩名工作人員和律師，威極方面則只有律師鄧宏平。

“不好說。”宣判后，在被問及對判決結果的看法時，鄧宏平如此表示。他稱，威極公司是否要上訴，他還要回去和公司的法人代表來商量決定，但是威極公司“可能連上訴費都沒有”。

據(jù)了解，今年10月，高明法院已經在威極公司生產、銷售偽劣產品的刑事案件中，一審判處其罰金人民幣260萬元。也就是說，加上此次判決，威極公司為“醬油門”付出的“代價”足足有915萬元。

海天與威極這對因“醬油門”事件而結成的“冤家”，近日，它們之間的“恩怨”終于有了初步“了結”。根據(jù)佛山中院的一審判決，威極公司需要賠償海天各項損失共計655萬元，它從此也不能再以“威極”作為公司名稱。

案件以海天完勝、威極敗訴告終。加上此前威極公司（其成產的醬油品牌包括“威頂牌醬油”等），在高明法院審理的生產、銷售偽劣產品的刑事案件中，被判處的罰金260萬元，威極一共為此事付出了915萬元的“代價”，昨日威極的代理律師表示：“威極可能連上訴費都沒有。”

一審判決：威極敗訴被判賠655萬

2012年5月22日，佛山市高明區(qū)政府向社會公布“某大型調味公司”使用工業(yè)鹽代替食用鹽生產醬油產品，隨即引起輿論關注。2012年5月23日，佛山市高明區(qū)政府緊急召開新聞發(fā)布會，澄清該“某大型調味公司”為威極公司，但社會輿論仍紛紛猜測海天公司與威極公司之間存在關聯(lián)關系。2012年5月30日，海天公司認為威極公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，已對其造成嚴重損害，遂向佛山中院提起訴訟。后經補交材料，佛山中院于2012年6月6日正式受理本案，并經兩次公開開庭審理。

上午9時許，佛山中院對案件作出一審判決。法院判決，威極公司的行為構成商標侵權及不正當競爭，應立即停止侵權行為，即停止在戶外廣告牌及企業(yè)廠牌上突出使用“威極”二字的行為，拆除突出使用“威極”二字的廣告牌及企業(yè)廠牌；立即停止不正當競爭行為，即立即停止使用帶有“威極”字號的企業(yè)名稱，判決發(fā)生法律效力之日起十日內向工商行政管理部門辦理企業(yè)字號變更手續(xù)；登報賠禮道歉，消除影響；賠償海天有限公司經濟損失人民幣655萬元。

撇清關系：高明區(qū)政府向證監(jiān)會出具證明

海天公司起訴認為威極公司為了誤導公眾，在經營活動中公開宣稱其與海天公司具有某種關聯(lián)關系。尤其“醬油門”事件曝光后，威極公司的員工竟向媒體記者承認威極“是海天醬油的生產商”。庭審中，海天公司與威極公司均否認其雙方存在關聯(lián)關系。

對此，佛山中院認為，經法院于今年10月10日依職權到市工商行政管理局及高明區(qū)工商行政管理局調取了海天公司與威極公司的董事、投資人、股東等工商登記資料信息，該工商登記資料中未顯示海天公司與威極公司有關聯(lián)關系。另外，今年5月29日，高明區(qū)人民政府向中國證監(jiān)會出具證明，證明經高明區(qū)有關部門核實，無證據(jù)證明威極公司及其產品與佛山市海天（高明）調味食品有限公司有任何關聯(lián)關系。

650萬

都包括什么費用？

廣告費300萬+利潤損失350萬+律師費5萬

在海天公司索賠的1000萬元中，包括刊登澄清公告所支出的費用4008004元；海天公司品牌受損、產品銷量下滑的損失約5941996元；律師費用50000元。

佛山中院認為，因沒有證據(jù)表明海天公司與威極公司之間存在關聯(lián)關系，所以威極公司應就其侵權行為向海天公司承擔相應的法律責任。海天公司訴請賠償?shù)囊虍a品銷量下降造成的利潤損失、廣告費和律師費，法院予以支持。不過，在金額方面，除了律師費用法院全額支持外，其它均是部分支持。

法院指出，因海天公司明確主張其賠償數(shù)額計算期間是從今年5月22日暫計至6月6日，故法院確定損害賠償數(shù)額時僅考慮海天公司在上述16天期間內所受的損失。但海天公司在有能力提供準確數(shù)據(jù)的情況下，未向法院提交相關的數(shù)據(jù)，亦未申請對其利潤損失額進行審計，因此，法院只能在綜合考慮的情況下，參考海天公司經銷商產品銷量下降的幅度酌定海天公司產品的合理利潤下降幅度。同時，法院還結合威極公司侵犯注冊商標專用權行為及不正當競爭行為的性質等因素，酌定海天公司因產品銷量下降導致的利潤損失為350萬元。

對于廣告費用，法院認為，海天公司的廣告主要包括公開聲明和產品宣傳兩部分。因公開聲明部分是對于澄清事實、消除影響有必要性，對此廣告費予以支持。對廣告中的產品宣傳部分，法院僅支持合理部分，對超過為消除影響、恢復商譽所需的必要限度的，法院不予支持。綜上，法院酌定對海天公司支付的廣告費用中的300萬元予以支持。

焦點

有無造成混淆？廣告牌、廠牌用“威極”構成侵權

海天公司認為，威極公司在其廣告牌、企業(yè)廠牌上使用“威極”二字是侵犯其注冊商標專用權的行為，而威極公司辯稱廣告牌上使用“威極”二字僅為表明其企業(yè)字號，且該廣告牌僅用于指路，而非具有廣告性質的廣告牌。

佛山中院認為，威極公司在其廣告牌上突出使用“威極”二字，使相關公眾產生混淆或誤認，因此，其行為侵犯了海天公司的“威極”注冊商標專用權。

    同時，法院也認為，威極公司在其企業(yè)廠牌上突出使用“威極”二字屬于將海天公司注冊在先的“威極”商標作為企業(yè)字號在相同商品上突出使用的行為，造成相關公眾誤認，也屬于侵犯注冊商標專用權的行為。

“威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產醬油產品這一事件曝光后，社會公眾普遍質疑威極公司與海天公司之間存在關聯(lián)關系，由此可見，威極公司使用‘威極’作為其企業(yè)字號確實導致了社會公眾的混淆或誤認。”判決書中還補充說。

    有無“傍名牌”？確有“傍名牌”之意

海天公司認為，其公司于1994年2月28日取得“威極”注冊商標專用權，而被告在1998年2月24日登記成立，且當時海天公司已屬知名企業(yè)，威極的行為顯然是“搭便車”、“傍大牌”，構成不正當競爭，而威極則辯稱，海天是后來才到高明區(qū)被告工廠附近開廠，而且當時其“威極”商標并非著名商標，“威極”產品并沒有市場知名度，其行為不構成不正當競爭。

法官指出，從威極公司設立時的兩位股東身份看，何衛(wèi)昌經營食品行業(yè)，何愛興在高明從事醬油生產行業(yè)，作為行內人士，二人理應知道海天公司及其海天品牌下的產品；此外，威極公司也不能合理解釋為何選擇“威極”二字作為其企業(yè)字號的緣由。

根據(jù)原告方提供的威極公司的《公司名稱預先核準申請書》等證據(jù)顯示，威極公司登記注冊時所選取的備選的公司名稱之一為國際知名企業(yè)的“家樂”字號，也反映了威極公司登記注冊其字號時具有“傍名牌”的主觀故意。（劉藝明  孫楠）