遼寧省海城市南臺鎮(zhèn)東州箱包廠的廠長付開永可能從未想過，因為自己在10年前注冊的一件普通商標，竟然會引起浙江省著名鞋企奧康集團有限公司（下稱奧康公司）的訴訟。奧康公司稱付開永注冊的商標連續(xù)3年停止使用應被撤銷；付開永則稱奧康公司存在侵權行為，撤銷申請具有惡意。究竟孰是孰非，近日北京市高級人民法院（下稱北京高院）的一紙判決給出了答案。

據(jù)了解，被申請撤銷的商標為第1926999號“桃桃taotao”商標（下稱復審商標），于2002年被核準注冊使用在第18類商品錢包、手提包、購物袋等商品上。2007年，奧康公司針對復審商標提出連續(xù)3年停止使用的撤銷申請，被駁回后，奧康公司提起了復審。

付開永認為，奧康公司2007年在第18類商品上提出“TAOTAO滔滔”、“TAOTAO”商標的注冊申請，于2009年通過初審并公告，期間奧康公司對其進行了實際使用。因為“TAOTAO滔滔”、“TAOTAO”商標與復審商標“桃桃taotao”共同指定使用在第18類商品上，因此構成近似商標，奧康公司侵犯復審商標專用權在先，其對復審商標提起撤銷申請的行為具有主觀惡意。

經(jīng)過商評委復審和法院一審，該案被上訴至北京高院。

北京高院經(jīng)審理認為，該案的焦點問題在于復審商標核定使用的商品中并無筆袋這一商品，而復審商標為“桃桃taotao”，并非漢字商標“桃桃”，在這種情況下能否認定是對復審商標的使用？對此，北京高院認為，實際使用的“桃桃”文字為復審商標的顯著識別部分，可以使消費者對復審商標產(chǎn)生認知，因此“桃桃”文字的使用可以視為對復審商標的使用；同時，雖然筆袋并非復審商標核定使用的商品范圍，但可以認定筆袋與復審商標指定使用的書包等商品構成類似商品，故在筆袋商品上的使用行為被認定為復審商標在核定商品上的使用。據(jù)此，北京高院判決維持了一審法院要求商評委對奧康集團提出的撤銷復審申請重新作出決定的判決。（楊 柳）