2012年7月17日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了一起涉及“正野電工”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）異議復(fù)審重審的行政訴訟案，涉案三方分別為廣東省佛山市順德區(qū)馬賽諾電器有限公司（下稱馬賽諾公司）、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）以及廣東偉雄集團(tuán)有限公司（下稱偉雄公司）。原本普通的一起商標(biāo)行政訴訟案，但記者經(jīng)多方了解發(fā)現(xiàn)，其背后竟是偉雄公司與馬賽諾公司之間圍繞“正野”系列商標(biāo)展開的多起糾紛，持續(xù)時間更已長達(dá)10余年。
　　據(jù)了解，偉雄公司成立于1979年，其核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域為塑膠新材料、電工、電氣等。該公司前身順德市偉雄集團(tuán)公司曾分別于1996年7月、1996年11月申請注冊了“正野GENUINE”、“正野GENUIN”商標(biāo)，核定使用商品均為換氣扇、空氣調(diào)節(jié)器等。
　　該案被異議商標(biāo)由案外人順德市光大企業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱光大公司）1998年11月申請在電開關(guān)插頭等商品上使用。另據(jù)悉，該商標(biāo)已于2008年8月25日，由光大公司轉(zhuǎn)讓予馬賽諾公司。
　　被異議商標(biāo)申請進(jìn)入公告期后，偉雄公司以惡意搶注為由對其提起異議。2002年7月12日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）作出裁定，認(rèn)為偉雄公司異議理由不成立，“正野電工”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。2002年7月30日，偉雄公司向商評委申請復(fù)審。據(jù)偉雄公司在復(fù)審申請中主張，“正野”是其首創(chuàng)的為公眾所熟知的廣東省著名商標(biāo)，光大公司申請“正野電工”商標(biāo)的行為屬于惡意地以不正當(dāng)手段搶注他人商標(biāo)，違反了誠實(shí)信用原則，并請求撤銷該商標(biāo)的申請注冊。
　　對此，商評委于2010年2月22日作出裁定稱，被異議商標(biāo)指定使用的商品與偉雄公司在先注冊的“正野GENUINE”、“正野GENUIN”商標(biāo)指定使用的換氣扇等商品有較大差異，不屬于類似商品。此外，其提交的證據(jù)雖可以證明其“正野”商標(biāo)具有一定知名度，但尚未達(dá)到馳名程度。商評委最終裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
　　偉雄公司不服該裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。據(jù)該院2010年7月12日作出的該案一審判決載明，偉雄公司引證的“正野”商標(biāo)指定使用的商品與被異議商標(biāo)指定使用的商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象方面均存在較大差異，不屬于類似商品。偉雄公司雖主張被異議商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶注，但由于該公司未提供證據(jù)證明其在被異議商標(biāo)申請日前已經(jīng)在電開關(guān)、電唱機(jī)、電池、電熨斗等商品及類似商品上使用與被異議商標(biāo)近似的商標(biāo)，因此其主張不成立，商評委被訴裁定予以維持。
　　隨后，偉雄公司上訴至北京市高級人民法院，不過等到的是該院“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
　　該案在偉雄公司向最高人民法院申請再審后迎來轉(zhuǎn)機(jī)。據(jù)了解，最高人民法院其時審理偉雄公司再審申請后，決定提審該案。而據(jù)最高人民法院今年3月作出的（2012）行提字第3號行政判決書稱，開關(guān)、插座等商品與換氣扇等商品均屬于常用的建筑裝修用電氣產(chǎn)品，兩者具有較大的關(guān)聯(lián)性，存在同一廠家同時生產(chǎn)這些產(chǎn)品的情況，而且在建材市場及日常生活中，上述商品銷售渠道、消費(fèi)對象基本相同。偉雄公司引證的兩件“正野”商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度，如與被異議商標(biāo)共同使用在換氣扇、電開關(guān)、插座等商品上容易使相關(guān)公眾認(rèn)為商品與服務(wù)是同一主體提供的，或有關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此被異議商標(biāo)指定使用的電開關(guān)、插座等商品與引證商標(biāo)指定使用的換氣扇等商品應(yīng)屬于類似商品。
　　據(jù)此，最高人民法院判定商評委裁定及上述一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，其中商評委需重新就偉雄公司的商標(biāo)異議復(fù)審申請作出裁定。
　　據(jù)了解，2012年4月16日，馬賽諾公司收到商評委作出重審裁定。據(jù)該裁定稱，依據(jù)最高人民法院再審判決，被異議商標(biāo)與偉雄公司在先注冊的“正野GENUINE”、“正野GENUIN”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，不予核準(zhǔn)注冊。
　　收到重審裁定后，馬賽諾公司向北京市第一中級人民法院提起訴訟，并表示不能單純通過聯(lián)想來判定銷售渠道場所及消費(fèi)群體是否相同或相近，從而認(rèn)定商品是否構(gòu)成類似。截至發(fā)稿時，記者獲悉，該案還在進(jìn)一步審理中，一審判決或?qū)⒂诮兆鞒觥?span lang="EN-US">
　　除該案外，記者還從商標(biāo)局了解到，馬賽諾公司自1997年至今，共申請了10余件與“正野”有關(guān)商標(biāo)，包括“正野”、“ZHENGYE”等。目前，該系列商標(biāo)多已被偉雄公司提出撤銷3年不使用、異議等，部分商標(biāo)已無效，不過也有商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊，例如馬賽諾公司申請在飲料機(jī)、水龍頭等商品上的兩件“正野”商標(biāo)。
　　對此，偉雄公司代理律師接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，10余年的商標(biāo)糾紛已讓偉雄公司“精疲力盡”，對于馬賽諾公司申請的部分“正野”商標(biāo)指定使用商品，如與偉雄公司的核心業(yè)務(wù)相差較遠(yuǎn)，該公司會選擇“放棄”。
　　記者隨后聯(lián)系馬賽諾公司方面，希望其能就與偉雄公司多年的商標(biāo)糾紛發(fā)表看法。不過截至發(fā)稿時，記者未能收到該公司回復(fù)。
　　本報將繼續(xù)關(guān)注“正野”系列糾紛案進(jìn)展。