“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”，此堂訓(xùn)是“同仁堂”品牌秉承了343年的服務(wù)宗旨。始創(chuàng)于1669年的中藥品牌“同仁堂”，歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)風(fēng)雨屹立不倒，書(shū)寫(xiě)了中藥行業(yè)的傳奇故事。
近日，在江蘇常州和成都雙流縣市場(chǎng)上分別出現(xiàn)了一家店鋪，不僅使用與“同仁堂”名稱(chēng)近似的“中華同仁堂”招牌，其還將“同仁堂”品牌文化照搬拿來(lái)進(jìn)行自己的品牌宣傳，更是標(biāo)榜其與“同仁堂”系“同宗”，為此，中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱(chēng)同仁堂集團(tuán)）將其送上法庭,以期“驗(yàn)明正身”。
馳名商標(biāo)遇雷同
提到“同仁堂”可謂無(wú)人不知曉。自從清朝康熙八年樂(lè)顯揚(yáng)創(chuàng)建了第一家藥店，這個(gè)品牌歷經(jīng)數(shù)代傳承，早已成為了中藥領(lǐng)域不朽的傳奇。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，與時(shí)俱進(jìn)的“同仁堂”獲得了無(wú)數(shù)殊榮：1989年被原國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（下稱(chēng)商標(biāo)局）認(rèn)定為全國(guó)首件馳名商標(biāo)；并還在1995年、2006年先后被內(nèi)貿(mào)部、商務(wù)部?jī)啥日J(rèn)證為“中華老字號(hào)”。可以說(shuō)，同仁堂的金字招牌是我國(guó)醫(yī)藥界一面輝煌的旗幟。
今年7月，同仁堂集團(tuán)接到了消費(fèi)者的咨詢(xún)電話，稱(chēng)在江蘇常州出現(xiàn)了一家名為“臺(tái)灣中華同仁堂生物科技有限公司常州代表處”的機(jī)構(gòu),同時(shí)，該代表處還打著“中華同仁堂”的名義在進(jìn)行招商活動(dòng)。據(jù)此，該消費(fèi)者詢(xún)問(wèn)，此“中華同仁堂”是否和“同仁堂”及同仁堂集團(tuán)有關(guān)？
帶著消費(fèi)者的疑問(wèn)，同仁堂集團(tuán)著手進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)線索，該“中華同仁堂”的網(wǎng)站域名為www.zhtrt.com，登錄該網(wǎng)站，“創(chuàng)建于康熙八年，有三百余年歷史，供奉御藥”等宣傳內(nèi)容赫然在列，同時(shí)，該“中華同仁堂”還稱(chēng)自己與同仁堂集團(tuán)一脈相承，將“同仁堂”品牌歷史文化完全融入其中。隨后，同仁堂集團(tuán)調(diào)查人員通過(guò)走訪發(fā)現(xiàn)，這家設(shè)立在常州某AAAA級(jí)旅游景區(qū)的鋪面名稱(chēng)為“臺(tái)灣中華同仁堂生物科技有限公司常州代表處”。這家推銷(xiāo)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)茶葉的店鋪不僅將招牌取名為“中華同仁堂”，還在店鋪里面懸掛著同仁堂創(chuàng)始人后代樂(lè)松生于1954年代表工商界民族資本家在天安門(mén)城樓上給毛主席和周恩來(lái)獻(xiàn)禮的照片，并配有“毛主席接見(jiàn)同仁堂傳人”的描述。同時(shí)，該店鋪整體裝潢都模仿同仁堂集團(tuán)旗下店鋪的裝潢，并將“同仁堂”的堂訓(xùn)、企業(yè)文化、制藥規(guī)則等進(jìn)行懸掛展示。
近似的招牌和裝潢、相同的企業(yè)文化，確實(shí)容易讓人產(chǎn)生走入“同仁堂”的錯(cuò)覺(jué)，但經(jīng)過(guò)同仁堂集團(tuán)調(diào)查人員的了解卻發(fā)現(xiàn)，這家店鋪根本與“同仁堂”不相關(guān)。
正本清源靠維權(quán)
據(jù)查，“臺(tái)灣中華同仁堂生物科技有限公司”的負(fù)責(zé)人系一名叫做劉振華的中國(guó)臺(tái)灣籍商人。2009年他在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)注冊(cè)登記了該企業(yè)。位于江蘇常州的這家“中華同仁堂”便是該企業(yè)在大陸設(shè)立的代表處。
就在常州“中華同仁堂”被曝光后不久，同仁堂集團(tuán)又在四川省成都市雙流縣發(fā)現(xiàn)了一家名為“中華同仁堂”的未開(kāi)張商鋪，通過(guò)在相關(guān)部門(mén)的查詢(xún)，該店鋪的擁有者也為劉振華。
在掌握一定證據(jù)后，同仁堂集團(tuán)將劉振華及臺(tái)灣中華同仁堂生物科技有限公司分別以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至成都市中級(jí)人民法院和常州市中級(jí)人民法院。
同仁堂集團(tuán)認(rèn)為，“同仁堂”既是其注冊(cè)商標(biāo)也是商號(hào)，它承載著原告在長(zhǎng)達(dá)340余年的企業(yè)歷史中所積累的深厚文化和良好商譽(yù)。劉振華不僅開(kāi)設(shè)名為“中華同仁堂”的店鋪，同時(shí)還向商標(biāo)局申請(qǐng)“中華同仁堂”字樣的拼音縮寫(xiě)“ZHTRT”作為其商標(biāo)，消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上使用百度搜索“ZHTRT”，搜索結(jié)果中排名首位的即為“歡迎光臨中華同仁堂——歡迎您”的網(wǎng)站鏈接，點(diǎn)擊進(jìn)入后可見(jiàn)被告劉振華正在申請(qǐng)的“ZHTRT”商標(biāo)與“中華同仁堂”字樣。其行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)于同仁堂集團(tuán)“同仁堂”商標(biāo)的侵權(quán)，請(qǐng)求法院判決被告停止使用并拆除、銷(xiāo)毀“中華同仁堂”店鋪招牌；在媒體上刊登聲明，以消除侵權(quán)影響；向原告支付侵權(quán)損害賠償金人民幣100萬(wàn)元、為制止侵權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用6.65萬(wàn)元，共計(jì)106.65萬(wàn)元，同時(shí)要求被告承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。
名稱(chēng)近似系“同宗”？
面對(duì)侵權(quán)指控，劉振華提出了反對(duì)意見(jiàn)。據(jù)劉振華表示，其經(jīng)營(yíng)行為是經(jīng)過(guò)樂(lè)家的第十四代傳人樂(lè)覺(jué)心授權(quán)的。根據(jù)樂(lè)、劉二人簽訂的合約，樂(lè)覺(jué)心授權(quán)劉振華成立“中華同仁堂”并授權(quán)其使用和推廣、宣傳“同仁堂”的文化、歷史。
“這樣的授權(quán)可謂‘私相授受’。”同仁堂集團(tuán)代理律師、北京市吳欒趙閻律師事務(wù)所律師梁勤在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，“企業(yè)的歷史是不能授權(quán)給別人的，即使樂(lè)覺(jué)心確系樂(lè)家后人，他也沒(méi)有權(quán)利來(lái)對(duì)企業(yè)文化和品牌進(jìn)行授權(quán)。”據(jù)梁勤介紹，1954年原“同仁堂”進(jìn)行了公私合營(yíng)，后幾經(jīng)變化，至1966年“同仁堂”已完全實(shí)現(xiàn)國(guó)有。“所以說(shuō)，‘同仁堂’現(xiàn)在的所有有形資產(chǎn)和包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)都是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，劉振華聲稱(chēng)所得到的授權(quán)和‘中華同仁堂’與‘同仁堂’的‘同宗說(shuō)’完全不能夠成立。”
據(jù)梁勤介紹，在常州設(shè)立的“中華同仁堂”店鋪，不僅使用“中華同仁堂”的名稱(chēng)進(jìn)行招商行為，同時(shí)還在網(wǎng)站宣傳中加入了一些詆毀同仁堂集團(tuán)的字眼，如：“1949年樂(lè)氏‘同仁堂’離開(kāi)大陸去了中國(guó)臺(tái)灣”、“北京的同仁堂已經(jīng)是名存實(shí)亡”、“他們帶走了全部的樂(lè)家制藥的配方和工藝，已經(jīng)在中國(guó)臺(tái)灣得到傳承”等，這些對(duì)于“同仁堂”品牌造成了很壞的影響。
金字招牌嚴(yán)保護(hù)
“兩地訴訟，一樣的被告，為的是肅清市場(chǎng)上的侵權(quán)行為，為‘同仁堂’品牌溯本清源。”據(jù)梁勤介紹，同仁堂集團(tuán)向來(lái)重視品牌保護(hù)及維權(quán)，進(jìn)行了多類(lèi)別的商標(biāo)注冊(cè)。
此外，同仁堂集團(tuán)還專(zhuān)門(mén)成立了品牌管理部和信息中心，品牌管理部一方面規(guī)范內(nèi)部品牌授權(quán)工作，監(jiān)督旗下子公司品牌的規(guī)范化使用；另一方面則是配合各地的行政管理部門(mén)，處理發(fā)來(lái)的協(xié)查函，打擊各地的侵權(quán)行為。信息中心則是專(zhuān)門(mén)采集相關(guān)品牌信息，搜集虛假?gòu)V告來(lái)源，反饋給相關(guān)職能部門(mén)。通過(guò)這樣的多方位監(jiān)測(cè)，編織一張無(wú)形的、全國(guó)性的維權(quán)大網(wǎng)，保護(hù)“同仁堂”品牌。
梁勤表示，目前市面上假冒同仁堂字號(hào)的主要侵權(quán)方式大概分為4種，分別是注冊(cè)自己的商號(hào)但是同時(shí)使用“同仁堂”標(biāo)識(shí)的擦邊球行為；其次是直接將“同仁堂”注冊(cè)為企業(yè)的字號(hào)；再次是杜撰一個(gè)子虛烏有的機(jī)構(gòu)，然后打著這些機(jī)構(gòu)的名義推出一些產(chǎn)品，欺騙消費(fèi)者；最后是去到海外注冊(cè)一家“同仁堂”公司，然后返回國(guó)內(nèi)進(jìn)行一些授權(quán)行為。“無(wú)論哪一種行為，都是損害了‘同仁堂’的利益，我們都會(huì)進(jìn)行嚴(yán)厲地打擊。”
“‘同仁堂’是一塊金字招牌，為了保護(hù)它勢(shì)必要和一些不法行為作斗爭(zhēng)，此次在常州和成都的訴訟是同仁堂集團(tuán)‘正本清源，去偽存真’打假活動(dòng)的一個(gè)步驟，我們也會(huì)不惜代價(jià)去贏取勝利，捍衛(wèi)‘同仁堂’品牌。”梁勤說(shuō)。
據(jù)了解，成都中院已于11月15日對(duì)案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理，常州中院已將案件移送至南京市中級(jí)人民法院，本報(bào)將對(duì)兩起案件繼續(xù)予以關(guān)注。(張 娣 胡姝陽(yáng))
事件有感
品牌唯一 不容攀附
本案中，“中華同仁堂”不僅將自己的企業(yè)名稱(chēng)取成了與“同仁堂”相近似的名字，更是假借和“同仁堂”系“同宗”的身份進(jìn)行對(duì)外宣傳。
正是因?yàn)楹ε氯蘸笃放票坏?ldquo;同仁堂”的創(chuàng)始人樂(lè)家祖先便早留有家規(guī)遺訓(xùn)，凡是樂(lè)家后人，可以以開(kāi)藥店為營(yíng)生且藥鋪名稱(chēng)可以叫“樂(lè)家老鋪”但決不可以叫“同仁堂”，以此保證“同仁堂”只此一家別無(wú)分號(hào)。于是，樂(lè)家后人多年來(lái)都謹(jǐn)遵老祖宗的遺訓(xùn)，在全國(guó)各地開(kāi)設(shè)藥鋪，“達(dá)仁堂”、“樂(lè)仁堂”、“宏濟(jì)堂”等都是其中代表。
作為我國(guó)第一件被行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)，多年來(lái)，“同仁堂”在維權(quán)的道路上肅清了不少想和“同仁堂”攀親的“假親戚”。這其中，以2005年發(fā)生在溫州市的一個(gè)案件最具代表性。那是一家名為“葉同仁堂”的企業(yè)，同仁堂集團(tuán)以侵犯“同仁堂”馳名商標(biāo)為由，起訴了“葉同仁堂”并最終獲勝，這也成為“同仁堂”維權(quán)歷史上首次用馳名商標(biāo)來(lái)保護(hù)自己品牌的案件。
“同仁堂”之所以地位至高，并不僅僅是因?yàn)樗鼞覊貪?jì)世的高超醫(yī)術(shù)，更是因?yàn)槟浅恋砹?/span>300余年的品牌文化，那種曲高和寡的超然地位豈是一般人將皮毛拿來(lái)就可冒充的。再加之，“同仁堂”的百年家訓(xùn)更加約束了品牌的唯一性，讓幾百年“同仁堂”的金字招牌得以長(zhǎng)久流傳。這樣的文化底蘊(yùn)，絕不是模仿和借鑒就可以學(xué)來(lái)，更不是挖空心思攀附依靠就可以沾光的。所以，那些企圖搭乘“同仁堂”便車(chē)的人，還是省省吧。(張 娣)