近日，市一中院集中宣判了一批商標(biāo)類的知識產(chǎn)權(quán)案件，“清華”、“太太樂”、“JEEP”等六個商標(biāo)通過判決的形式被認定為馳名商標(biāo)，并同時發(fā)布了近年來該院審理的商標(biāo)惡意搶注案件情況的總結(jié)，就如何遏制商標(biāo)惡意搶注亂象提出了具體對策。

不久前，清華大學(xué)向市一中院起訴北京水木博眾科技發(fā)展中心及洛陽清華博眾生物技術(shù)有限公司侵犯其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。清華大學(xué)訴稱，其1998年11月21日獲得“清華”注冊商標(biāo)，核定于第41類的學(xué)校（教育）、培訓(xùn)等服務(wù)項目上。而兩被告未經(jīng)清華大學(xué)許可，于2003年起在二人研發(fā)和生產(chǎn)的保健品“清華脂蛋白”的產(chǎn)品包裝、宣傳冊、電視廣告、報紙及部分網(wǎng)站上長期突出使用“清華”字樣，誤導(dǎo)公眾，進行產(chǎn)品的銷售和宣傳。此外，洛陽清華博眾將商標(biāo)“清華”二字在企業(yè)名稱中使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，屬于不正當(dāng)競爭。因此，清華大學(xué)請求法院認定“清華”為馳名商標(biāo)，并判令兩被告停止侵權(quán)、公開致歉并賠償損失。

面對起訴，兩名被告表示，“清華脂蛋白”只是別名，其產(chǎn)品名稱為“博眾牌安睡美膠囊”，并未含有“清華”商標(biāo)，且“清華脂蛋白”產(chǎn)品為保健品，與清華大學(xué)所持有的“清華”商標(biāo)核定的第41類教育類服務(wù)相差甚遠，在包裝和說明中并無突出“清華”的字樣，沒有誤導(dǎo)公眾。此外，“清華脂蛋白”作為一項完整的商標(biāo)申請，已被商標(biāo)局受理，正在審核中，所以非惡意使用。兩名被告同時提出，“清華”并非馳名商標(biāo)，因此自己并不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理后認為，在實踐中，“清華”作為清華大學(xué)的簡化稱謂，早已廣泛地被人們接受并使用。本案中，清華大學(xué)已提供了證明“清華”商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，足以證明“清華”商標(biāo)從注冊開始就已經(jīng)在教育領(lǐng)域具有了極高的知名度，故該商標(biāo)在本案中應(yīng)當(dāng)被認定為馳名商標(biāo)。最終，法院判決兩被告立即停止侵權(quán)行為，判決生效之日起六個月內(nèi)變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得再保留有“清華”字樣，二被告賠償清華大學(xué)經(jīng)濟損失21萬余元。

同時，市一中院還以判決的形式將“太太樂”、“華帝”、“JEEP”、“多美滋”、“哈根達斯”等商標(biāo)認定為馳名商標(biāo)。此前，上述商標(biāo)曾被注冊為精制堅果仁、豆?jié){機、顏料油漆和服裝等。

法院調(diào)查 商標(biāo)惡意搶注泛濫

針對商標(biāo)惡意搶注日益泛濫這一問題，市一中院就該院審理的商標(biāo)惡意搶注案件情況進行總結(jié)通報，并就如何遏制商標(biāo)惡意搶注亂象提出了具體對策。法院經(jīng)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有商標(biāo)注冊制度低成本、高收益的特點為惡意搶注人提供了強烈的經(jīng)濟動機，受利益驅(qū)動，甚至出現(xiàn)惡意搶注商標(biāo)人員專業(yè)化現(xiàn)象，出現(xiàn)了職業(yè)搶注人、專業(yè)搶注公司，甚至出現(xiàn)律師和商標(biāo)代理機構(gòu)從事惡意搶注行為的現(xiàn)象。

該調(diào)研同時對惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象提出了具體對策，如建議適當(dāng)擴大知名商號的保護范圍，確立對文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物角色名稱的保護；嚴(yán)格適用商標(biāo)連續(xù)三年停止使用制度，增加惡意搶注商標(biāo)的維持成本；在馳名商標(biāo)的認定上，應(yīng)從購買商品的普通消費者認知角度判斷，而對于廣告宣傳、使用時間等考慮因素不能作出絕對的量化要求。