“股海茫茫，指南針為您導(dǎo)航”，作為中國(guó)最早的證券分析軟件開(kāi)發(fā)商和證券信息服務(wù)商之一，其提供的指南針炒股軟件為眾多股民所熟知。然而，其所遭遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛卻少有人知。近日，隨著北京市第一中級(jí)人民法院（下稱北京一中院）一紙判決的作出，北京指南針科技發(fā)展股份有限公司（下稱指南針公司）訴上海益盟軟件技術(shù)股份有限公司（下稱益盟公司）終審有果，后者在網(wǎng)絡(luò)推廣過(guò)程中使用“指南針”字樣被判侵犯了指南針公司的企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　指南針公司自2001年設(shè)立以來(lái)，一直從事證券軟件和證券信息服務(wù)的開(kāi)發(fā)和推廣業(yè)務(wù)，2010年指南針公司曾申請(qǐng)將“指南針”作為商標(biāo)注冊(cè)使用在計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品上，但由于缺乏顯著性被駁回，此后指南針公司一直將“指南針”作為企業(yè)字號(hào)用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)和宣傳活動(dòng)。通過(guò)百度搜索“指南針公司”可以發(fā)現(xiàn)，益盟公司在其股票證券的推廣信息中突出使用了“指南針”字樣。指南針公司認(rèn)為益盟公司該行為侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成了同行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故將益盟公司告上了法庭。
　　據(jù)悉，指南針公司成立于2001年4月28日，經(jīng)營(yíng)范圍為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)等。2001年9月6日，北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具軟件企業(yè)認(rèn)定證書(shū)，認(rèn)定指南針公司為軟件企業(yè)。益盟公司成立于2005年12月23日，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、制作，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品。兩家公司均實(shí)際從事金融證券信息、炒股軟件等證券服務(wù)業(yè)務(wù)，在經(jīng)營(yíng)范圍上有重合與交叉，屬于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。
　　原告指南針公司在一審中訴稱，“指南針”作為其企業(yè)字號(hào)已經(jīng)在證券軟件市場(chǎng)取得了一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉。益盟公司作為從事證券軟件產(chǎn)品研發(fā)和推廣的經(jīng)營(yíng)主體，與指南針公司屬于同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。益盟公司未經(jīng)其同意，在使用百度推廣服務(wù)的過(guò)程中在其信息鏈接中擅自使用“指南針”字樣，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。故請(qǐng)求法院判令益盟公司停止在百度搜索中使用指南針公司企業(yè)名稱進(jìn)行推廣宣傳，并向指南針公司公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，賠償損失。
　　被告益盟公司則認(rèn)為，“指南針”是一個(gè)通用詞匯，具有獨(dú)立意義，具有指導(dǎo)性的事物都可以叫指南針。益盟公司在自己開(kāi)發(fā)推廣的炒股軟件前冠以“指南針”字樣，并不是使用指南針公司的企業(yè)名稱，而僅作為炒股軟件基本功能的描述，表示指導(dǎo)股民使用炒股軟件進(jìn)行炒股。指南針公司不能因?yàn)槠淦髽I(yè)名稱含有”指南針”3個(gè)字就能當(dāng)然阻止其他主體使用”指南針”3個(gè)字。
　　據(jù)了解，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)名稱指在企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)后，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱的字號(hào)，可以認(rèn)定為企業(yè)名稱。經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱從事市場(chǎng)交易，引人誤認(rèn)為是他人的服務(wù)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益。可見(jiàn)企業(yè)名稱最重要的作用即是將自己與其他企業(yè)相區(qū)別，可使社會(huì)公眾明確認(rèn)知、區(qū)分商品或服務(wù)的提供者，避免在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者間發(fā)生混淆。
 　在本案中，盡管“指南針”一詞本身具有其他含義，但其原有詞義與證券信息及軟件服務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)，且在庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可炒股軟件行業(yè)沒(méi)有其他叫“指南針”的公司。因此，作為在證券信息及軟件服務(wù)行業(yè)從業(yè)多年的指南針公司，將“指南針”字號(hào)用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上意欲將“指南針”與公司本身、公司產(chǎn)品之間建立聯(lián)系，并已得到相關(guān)公眾的認(rèn)可，具有一定的市場(chǎng)知名度，可以將“指南針”認(rèn)定為指南針公司的字號(hào)。雖然指南針公司并未取得“指南針”的注冊(cè)商標(biāo)，但商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)是兩種不同的民事權(quán)益，指南針公司有權(quán)享有企業(yè)名稱權(quán)帶來(lái)的利益。作為與指南針公司從事同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，益盟公司應(yīng)當(dāng)比一般社會(huì)公眾更應(yīng)當(dāng)知悉指南針公司，其在宣傳和推廣過(guò)程中更應(yīng)當(dāng)負(fù)有更加審慎的注意義務(wù)，避免產(chǎn)生不必要的混淆。故此，一審法院認(rèn)定益盟公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求被告上海益盟軟件技術(shù)有限公司在其公司網(wǎng)站首頁(yè)上刊登聲明，為原告北京指南針科技發(fā)展股份有限公司消除影響，并賠償原告北京指南針科技發(fā)展股份有限公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
　　對(duì)于一審判決，益盟公司表示不服，于法定期限內(nèi)向北京一中院訴稱，“指南針”并非指南針公司的注冊(cè)商標(biāo)，“指南針”和指南針公司不存在唯一、合法的聯(lián)系，益盟公司使用“指南針”并不能當(dāng)然認(rèn)定為對(duì)指南針公司企業(yè)名稱的擅用。另外，益盟公司與指南針公司的產(chǎn)品和服務(wù)差別較大，不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)的后果。
　　據(jù)悉，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為益盟公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。針對(duì)益盟公司的上訴理由，北京一中院認(rèn)為，指南針公司雖未取得“指南針”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但企業(yè)名稱同樣受法律保護(hù)。在原審訴訟中，當(dāng)事人雙方均承認(rèn)在炒股行業(yè)除指南針公司外沒(méi)有另外一家叫“指南針”的公司，故此可以認(rèn)定在證券炒股行業(yè)內(nèi)“指南針”和指南針公司存在唯一聯(lián)系。益盟公司在設(shè)置關(guān)鍵詞搜索時(shí)將“指南針”和“炒股”聯(lián)合使用，是對(duì)在炒股行業(yè)具有一定知名度的指南針公司的企業(yè)名稱的擅自使用。而證券軟件的相關(guān)消費(fèi)者容易將“指南針”視為指南針公司的代稱，益盟公司在從事網(wǎng)絡(luò)推廣時(shí)，選擇、設(shè)置了“指南針炒股”作為關(guān)鍵詞，客觀上使得任何使用“指南針炒股”關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索的相關(guān)公眾不可避免地同時(shí)接觸到了益盟公司的信息，有可能使社會(huì)公眾對(duì)此產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)?；诖?，北京一中院最終駁回了益盟公司的上訴請(qǐng)求，維持了一審法院的判決。