“少林”是否有南北之分？考古界和學(xué)術(shù)界曾經(jīng)就該問(wèn)題有過(guò)很多爭(zhēng)議。近日，一件簡(jiǎn)單的商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案，再次將南北“少林”推進(jìn)公眾視野。不過(guò)，這一次不再是他人的爭(zhēng)論，而是南北“少林”的直接“過(guò)招”。
　　福建省福清南少林寺（下稱(chēng)福清南少林寺）申請(qǐng)注冊(cè)一件“南少林”商標(biāo)，被俗稱(chēng)為“北少林”的中國(guó)嵩山少林寺（下稱(chēng)嵩山少林寺）對(duì)該商標(biāo)提出異議，認(rèn)為該商標(biāo)的注冊(cè)將給少林禪宗文化的保護(hù)和推廣造成阻礙。不過(guò)，“南少林”商標(biāo)最終還是被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）裁定核準(zhǔn)注冊(cè)，并由此引發(fā)了隨后的訴訟。
       南北“少林”注冊(cè)多混戰(zhàn)
　　據(jù)了解，涉案“南少林”商標(biāo)申請(qǐng)使用的類(lèi)別為火器等商品。嵩山少林寺曾在異議復(fù)審階段主張其“少林寺”商標(biāo)已被認(rèn)定馳名商標(biāo)，“少林”為其專(zhuān)用簡(jiǎn)稱(chēng)，經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有一定知名度。“南少林”商標(biāo)與“少林”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，其申請(qǐng)將會(huì)損害嵩山少林寺的合法權(quán)益。對(duì)此，商評(píng)委認(rèn)為，“南少林”有其產(chǎn)生的歷史淵源，公眾能將其與“少林寺”加以區(qū)分。而且，嵩山少林寺的“少林寺”商標(biāo)被認(rèn)定馳名的服務(wù)類(lèi)別是宗教教育和體育教育服務(wù)，與“南少林”商標(biāo)申請(qǐng)使用的火器等商品存在明顯區(qū)別，兩商標(biāo)的共存也不會(huì)導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，從而損害嵩山少林寺的利益。
　　此外，該商標(biāo)異議并非兩家“少林”目前的唯一糾紛。據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提供信息顯示，福清南少林寺分別于2003年9月27日和2004年3月30日遞交了40余件“南少林”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，幾乎涵蓋45大類(lèi)的商品和服務(wù)。不過(guò)，這些商標(biāo)申請(qǐng)目前均未獲核準(zhǔn)，其中部分商標(biāo)申請(qǐng)已無(wú)效，另外部分申請(qǐng)則已被嵩山少林寺提出異議。而嵩山少林寺自2007年6月15日起，已共計(jì)在15個(gè)商品和服務(wù)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)了“南少林”商標(biāo)，其中申請(qǐng)注冊(cè)在剪刀、滅火器商品上的部分商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，還有部分申請(qǐng)則被福清南少林寺提出異議，目前仍處異議階段。
      南北“少林”共存有異議
　　其實(shí)，據(jù)近年來(lái)的有關(guān)考古資料和研究，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“南少林寺”共有3座，分別是位于福建省莆田市、泉州市以及該案中的福清南少林寺。其中，創(chuàng)寺時(shí)間最早的是莆田南少林寺，其次為泉州少林寺，最后是福清南少林寺。不過(guò)這些觀點(diǎn)目前尚未相關(guān)政府部門(mén)的最終確認(rèn)。而位于莆田和泉州的兩座“南少林寺”目前并無(wú)任何涉及“少林”的商標(biāo)申請(qǐng)記錄。
　　有關(guān)“南少林”的說(shuō)法，嵩山少林寺方丈釋永信曾對(duì)有關(guān)媒體表示，“作為少林寺方丈，我的身份，不好去評(píng)論‘南少林’的事情……我只能這樣說(shuō)一句話——在我們少林寺所有的典籍中，我從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)‘南少林’字樣。”對(duì)此，泉州“南少林寺”主持釋常定表示，有歷史憑證證明，“南少林”肯定在福建。此外，釋常定還稱(chēng)，南北“少林”之說(shuō)要尊重歷史。此外，據(jù)泉州少林寺的“南少林官方網(wǎng)站”稱(chēng)，南北少林同源一宗，北以嵩山少林為正宗，南以泉州少林為代表。
　　而對(duì)于南北“少林”共存的說(shuō)法，嵩山少林寺目前依舊持有異議，并認(rèn)為該說(shuō)法的確定與否將對(duì)上述案件結(jié)果產(chǎn)生影響。據(jù)嵩山少林寺不服上述“南少林”商標(biāo)異議復(fù)審裁定，并向北京市第一中級(jí)人民法院起訴商評(píng)委時(shí)稱(chēng)，該異議裁定相當(dāng)于對(duì)“南少林寺”進(jìn)行了法律確認(rèn)，而“南少林寺”存在與否，仍是一個(gè)有待考證的問(wèn)題。對(duì)于福建3個(gè)“南少林寺”共存的現(xiàn)狀，嵩山少林寺認(rèn)為，“南少林”的名稱(chēng)需要政府文物部門(mén)、宗教局等部門(mén)從文物、文化傳承、宗教等多方面綜合論證后，才可以得到結(jié)論。同時(shí)，嵩山少林寺還建議，為確定“南少林寺”的地位，法院可組織相關(guān)方面就該案例進(jìn)行協(xié)商、論證，在查明事實(shí)后，針對(duì)“南少林”的認(rèn)定和使用問(wèn)題制定出相應(yīng)解決方案。
      有關(guān)該案的最新進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)予以密切關(guān)注。