與百度文庫的“維權(quán)之戰(zhàn)”剛剛塵埃落定，中國作家維權(quán)聯(lián)盟又“劍指”美國蘋果公司，與其對簿公堂。10月11日，中國作家維權(quán)聯(lián)盟訴蘋果公司應(yīng)用商店APP Store侵犯著作權(quán)案在北京第二中級人民法院開庭審理，審理的維權(quán)案共涉及李承鵬、滄月、慕容雪村等8位作家的34部作品，索賠金額逾千萬。當(dāng)天，蘋果公司在管轄異議被駁回之后，又提出不公開審理、追加被告等申請，將拖延策略進(jìn)行到底。

　　這起跨國官司源自去年7月，韓寒、慕容雪村、南派三叔、麥家等20多位作家發(fā)現(xiàn)自己的作品在未經(jīng)任何授權(quán)的情況下，被蘋果應(yīng)用程序商店擺上“貨架”出售。作家們組成維權(quán)聯(lián)盟采取集體訴訟的形式，就蘋果公司涉嫌盜版侵權(quán)提起訴訟。維權(quán)聯(lián)盟于2011年12月、2012年1月和2012年2月先后三批向法院正式提起訴訟，由于這是一起涉外訴訟，訴訟過程漫長而復(fù)雜，所以到今年10月11日才開庭審理。

　　在整個(gè)訴訟過程中，吃著“免費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)午餐”的蘋果公司都顯得非常淡定。作家維權(quán)聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城指出，狀告蘋果公司這樣的涉外訴訟要耗費(fèi)更多的人力財(cái)力和精力，不要說普通的作家，大型出版商對蘋果的拖延策略都無可奈何。國家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人日前也表示，根據(jù)目前掌握的情況，蘋果應(yīng)用商店確實(shí)存在盜版侵權(quán)嫌疑，但尚需相關(guān)部門確認(rèn)后才能作出最終判斷。

　　從立案到開庭，近一年過去。作家維權(quán)聯(lián)盟在今年2月發(fā)出第三封律師函后，蘋果公司給他們回復(fù)了一封英文郵件，表示已部分刪除了盜版書程序。據(jù)作家聯(lián)盟的代理律師王國華稱，蘋果公司此舉似是敷衍了事，因?yàn)闆]過幾天，此前被刪除的部分盜版書程序又在應(yīng)用程序商店里“復(fù)活”了。此次開庭，蘋果公司又以審理過程涉及公司商業(yè)秘密為由申請不公開審理，并搬出“避風(fēng)港”原則來為自己辯護(hù)。

　　“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　律師認(rèn)為，蘋果對APP Store中的侵權(quán)不能適用“避風(fēng)港”原則。因?yàn)樘O果對APP應(yīng)用上線前進(jìn)行了審核，對有些APP應(yīng)用進(jìn)行了推薦，比如列入榜單，并且蘋果從中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，與APP上傳者二八分成，蘋果的角色更接近于直接的銷售方，應(yīng)該與APP軟件開發(fā)者承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一場無關(guān)國界的戰(zhàn)爭。”另有專家表示，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來讓傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系更顯捉襟見肘，互聯(lián)網(wǎng)的“無國界性”給傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)之一“地域性”（即任何一個(gè)國家和地區(qū)所授予的知識產(chǎn)權(quán)，僅在那個(gè)國家和地區(qū)具有專有性，而在其他國家和地區(qū)不具有專有性，不受到法律保護(hù)）造成巨大沖擊。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為由于具有涉及地域廣，證據(jù)易刪除、難保留，侵權(quán)數(shù)量大、隱蔽性強(qiáng)等諸多特點(diǎn)，還面臨著確認(rèn)難，取證難，侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)復(fù)雜等一系列亟待解決的難題。（記者徐新星）