來源： 深圳晚報

一波剛平，一波又起。 iPad商標案告一段落，為深圳唯冠代理iPad在華商標案的國浩律師事務所便在上周提起訴訟，要求深圳唯冠支付約1500萬元的律師費用。國浩律師事務所律師謝湘輝證實了這一消息，但透露法院暫未立案。

深圳唯冠創(chuàng)始人楊榮山則回應國浩的行為是在“胡鬧”，稱律師費用能否優(yōu)先支付是法律層面的問題。不少網(wǎng)友將這戲劇性的一幕稱之為“現(xiàn)代版農(nóng)夫與蛇”。但有業(yè)內(nèi)人士指出，律師費用能否優(yōu)先支付，具體還得看雙方簽署協(xié)議的內(nèi)容，不能妄下定論。

國浩：多次要求遭拒

今年6月，長達兩年的iPad在華商標案以蘋果唯冠雙方和解結束，蘋果同意支付唯冠6000萬美元和解費用。但官司和解之后，為深圳唯冠代理此案的國浩律師事務所并未收到委托合同中約定的律師費用，因此該律師事務所于上周向法院提起訴訟，要求深圳唯冠支付相關費用。

一直參與iPad在華商標案的國浩律師謝湘輝昨日證實了這一消息，稱法院已經(jīng)受理，但暫時還沒有立案。據(jù)謝湘輝介紹，國浩律師事務所與深圳唯冠的委托合同曾約定，國浩有權利獲得唯冠所獲和解金或者賠償金總額的4%，約1500萬元人民幣。

  “打官司需要用到的訴訟費、海關費用、商標續(xù)展費等先期費用，均為國浩律師事務所墊付。”謝湘輝表示，唯冠與國浩簽訂的是風險代理，通俗的理解就是打贏官司支付律師代理費。國浩動用了深圳、上海、北京等團隊的力量，好幾個事務所與十幾個律師，精力投入較大。多次與唯冠溝通律師費用，卻屢屢遭遇推脫拒絕，最后只能以起訴手段追討。

廣和：已提出優(yōu)先支付

唯冠iPad訴訟案主辦律師、廣東廣和律師事務所高級合伙人肖才元也表示，廣和律師事務所目前也沒有收到相關律師服務費用，該所已經(jīng)向相關法院提出執(zhí)行異議，要求將應得款項單列，并優(yōu)先支付。

肖才元強調(diào)，廣和律師事務所與深圳唯冠同樣簽訂了全風險代理協(xié)議，并注明優(yōu)先支付。目前廣和關于此案的所有費用均是廣和自掏腰包，合約規(guī)定廣和律師事務所有權獲得8%的賠償金額。按照6000萬美元的和解金額計算，廣和律師事務所應該獲得約合3000萬元人民幣。

唯冠：國浩是在“胡鬧”

深圳唯冠創(chuàng)始人楊榮山也對此事進行回應，他接受媒體采訪時表示，國浩的行為是在“胡鬧”。他承認，深圳唯冠與國浩簽署過風險代理協(xié)議，但律師費用能否優(yōu)先支付是法律層面的問題。

楊榮山表示，深圳唯冠如果正常運營，律師費用也許會優(yōu)先支付，但唯冠現(xiàn)在不是正常運營，優(yōu)先支付費用，債權人可能有意見。他強調(diào)，法院會按照法律條款進行處理，唯冠不會“扯皮”。

網(wǎng)友：代理律師很冤

“辛辛苦苦為唯冠打官司，到頭來卻拿不到一分錢。”不少網(wǎng)友為代理律師喊冤，有網(wǎng)友表示，“唯冠剛開始挾法律之名，投蘋果之機。判決書筆墨未干，又出鬧劇，不知道還有無律師敢為其代理。應付別人要錢的姿態(tài)和向別人要錢的姿態(tài)是完全不一樣的”。

債臺高筑的唯冠，債主多達百個，其中以8家銀行為首的4億美元，僅憑蘋果和解的6000萬美元難以還清。如今律師事務所也成了其債權人，這筆和解金如何分配成了許多網(wǎng)友關注的事情。“唯冠瀕臨破產(chǎn)，可能6000萬美元一到賬就被債權銀行轉(zhuǎn)走，律師難與銀行抗爭。”有網(wǎng)友表示。國浩律師(北京)事務所合伙人馬東曉也無奈表示，個中原因并非表面看到的那樣，只能說沒有不可能的事。

按照6000萬美元的和解金額計算，國浩與廣和律師所在唯冠方面勝訴之后，均可獲得賠償金額4%、8%，即1500萬元人民幣和3000萬元人民幣的代理費用。律師所在代理重大案件勝訴后得到的巨額費用，也讓許多行外人士瞠目結舌，稱如此高的律師費用可讓律師一夜暴富。

律師： 優(yōu)先支付無明確規(guī)定

針對此案，記者咨詢了萬商天勤律師事務所合伙人劉宇光。劉宇光介紹，按深圳律師行業(yè)協(xié)會和廣東省相關單位的規(guī)定，風險代理的律師費用上限為賠償金額的30%，此案中4%和8%比例并不高，網(wǎng)友覺得律師費用高，主要是因為基數(shù)過大。

據(jù)了解，風險代理是指委托代理人與當事人之間的一種特殊委托訴訟代理，委托人先不預支付代理費，費用先由代理人預先墊付。如果敗訴或者執(zhí)行不能，代理人將得不到任何回報，無法收回預先墊付的費用；如果債權一旦執(zhí)行到位，被代理人將按照約定的高額比例支付給代理人。劉宇光表示，風險代理的代理費用如何支付具體還得看雙方協(xié)議規(guī)定，如果規(guī)定模糊，雙方解釋就可能出現(xiàn)出入，從而在支付過程中發(fā)生糾紛。

楊榮山在對此事的回應中提到，優(yōu)先支付律師費用，債權人可能有意見。那我國法律對優(yōu)先支付又是如何解釋呢？劉宇光表示，在美國，律師代理費用優(yōu)先支付是進入司法確認的，即律師費用作為勝訴一方的損失內(nèi)容寫入判決書，而我國法律并沒有明確規(guī)定。最高法院雖對知識產(chǎn)權類案件中律師費用也有解釋，稱合理的律師費用也可進入司法確認，但如何為“合理”則由法院定奪，律師所可提出異議。（記者鄭興源）