對于世界頂級豪華轎車與飛機發(fā)動機品牌“勞斯萊斯”（Rolls-Royce），廣大消費者并不陌生。然而有關(guān)這一品牌背后的知識產(chǎn)權(quán)糾紛卻鮮有人知。
      經(jīng)過商標異議、異議復審與相關(guān)司法訴訟程序后，日前北京市第一中級人民法院作出了一審判決，認為“勞斯·萊斯ROUSI REISI及圖”商標的注冊行為違反了誠實信用原則，客觀上對商標注冊秩序造成了損害，因此判決維持國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）的相關(guān)裁定，對兩件“勞斯·萊斯ROUSI REISI及圖”商標予以撤銷。至此，“勞斯萊斯”與“勞斯·萊斯ROUSI REISI及圖”之間歷經(jīng)數(shù)年之久的商標糾紛一案暫告一段落。
       注冊商標遭異議
　　據(jù)了解，作為獨創(chuàng)性較強的無固定含義的文字組合商標，“勞斯萊斯”商標在廣大消費者中享有較高的知名度。2004年7月，自然人紀某向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）在第10類健美按摩設備等商品與第7類農(nóng)業(yè)機械設備等商品上申請注冊兩件“勞斯·萊斯ROUSI REISI及圖”商標。
　　2004年7月，紀某向商標局申請注冊第4149507號和第4149509號“勞斯·萊斯ROUSI REISI及圖”商標（下稱被異議商標）。2008年1月，上述兩件被異議商標經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓給商標委托注冊代理中心（住所地為中國香港，即本案原告）。
　　在初步審定公告后的法定異議期內(nèi)，“勞斯萊斯”商標所有人羅爾斯-羅伊斯公司對被異議商標向商標局提出異議申請。
　　商標局經(jīng)審查，于2010年4月作出（2010）商標異字第08655號異議裁定書，裁定被異議商標不予核準注冊。商標委托注冊代理中心對此裁定不服，于2010年5月向商評委申請復審，其復審主要理由為：被異議商標指定使用的商品與羅爾斯-羅伊斯公司“勞斯萊斯”商標核定使用的商品在功能、用途、銷售渠道、消費對象上未構(gòu)成類似；被異議商標具有獨特的內(nèi)涵并極具顯著性，且與“勞斯萊斯”商標存在諸多差異；實踐證實，被異議商標與“勞斯萊斯”商標不會構(gòu)成混淆性近似，亦不會使消費者產(chǎn)生混淆誤認；商標委托注冊代理中心還通過申請注冊及受讓的方式在多個商品或服務類別上取得了相同商標的注冊證書等。
　　經(jīng)審理，商評委于2010年4月作出裁定認為，羅爾斯-羅伊斯公司的“勞斯萊斯”商標為無固定含義的文字組合商標，獨創(chuàng)性較強，被異議商標的漢字部分與該商標文字構(gòu)成、排列順序完全相同，難謂巧合。本案中商標委托注冊代理中心申請注冊被異議商標的主觀目的難謂正當，客觀上其行為已構(gòu)成對商標注冊秩序的擾亂，并有損于公平競爭的市場秩序，易造成不良社會影響，其異議復審理由不成立，被異議商標不予核準注冊。
       復審裁定被維持
　　商標委托注冊代理中心不服商評委裁定，隨即向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。在訴訟中，商標委托注冊代理中心認為被異議商標的注冊既未破壞公共利益和公序良俗，亦未侵犯他人民事權(quán)益，據(jù)此，被異議商標的注冊未違反上述法律規(guī)定，請求法院撤銷商評委作出的商標異議復審裁定，并判令商評委重新作出相關(guān)裁定。
　　北京市第一中級人民法院審理后認為，我國商標法采用商標注冊制度，具體商標注冊行為應當符合誠實信用原則并以具有商標使用為目的。通常情況下，對于具有較高知名度且屬于臆造詞的商標，如被他人大量將其注冊在不同類別上，則此類注冊行為很難被認定符合誠實信用原則。本案中，被異議商標中的中文部分與第三人注冊并使用的商標基本相同，因該商標系羅爾斯-羅伊斯公司臆造的商標，且其具有較高知名度，因此，原告在不同類別上注冊大量與其近似的商標的行為具有不正當性，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合考慮原告同時有注冊其他具有較高知名度商標的行為，法院認為，原告的注冊行為違反了誠實信用原則，客觀上對商標注冊秩序造成了損害，而非對他人特定民事權(quán)益的損害。綜上，北京市第一中級人民法院作出了“原告的起訴理由不能成立，維持商評委裁定”的一審判決。
　　目前，商標委托注冊代理中心已向北京市高級人民法院提起上訴。
       商標抄襲成問題
　　記者查詢相關(guān)資料時發(fā)現(xiàn)，除被異議商標外，商標委托注冊代理中心還在第14類、第16類、第18類、第19類等多個類別上申請注冊了“勞斯·萊斯ROUSI REISI及圖”商標，上述商標均已被商標局認定為違反誠實信用原則的抄襲行為并被裁定不予核準注冊。此外，商標委托注冊代理中心還有過多次涉嫌抄襲注冊他人商標行為的事實。
　　有關(guān)專家認為，本來與名牌毫無關(guān)系，卻想盡辦法在申請注冊的商標名稱上與知名商標扯上關(guān)系，這樣的做法極易造成消費者的誤認和混淆，不僅嚴重侵害了廣大消費者的合法權(quán)益，也直接影響到市場經(jīng)濟的良性有序發(fā)展。如何進一步遏制此類現(xiàn)象的發(fā)生，保護知識產(chǎn)權(quán)，保護消費者合法權(quán)益，已成為社會各界人士共同關(guān)注思考的問題。