來源： 深圳晚報(bào)

一波剛平，一波又起。 iPad商標(biāo)案告一段落，為深圳唯冠代理iPad在華商標(biāo)案的國(guó)浩律師事務(wù)所便在上周提起訴訟，要求深圳唯冠支付約1500萬元的律師費(fèi)用。國(guó)浩律師事務(wù)所律師謝湘輝證實(shí)了這一消息，但透露法院暫未立案。

深圳唯冠創(chuàng)始人楊榮山則回應(yīng)國(guó)浩的行為是在“胡鬧”，稱律師費(fèi)用能否優(yōu)先支付是法律層面的問題。不少網(wǎng)友將這戲劇性的一幕稱之為“現(xiàn)代版農(nóng)夫與蛇”。但有業(yè)內(nèi)人士指出，律師費(fèi)用能否優(yōu)先支付，具體還得看雙方簽署協(xié)議的內(nèi)容，不能妄下定論。

國(guó)浩：多次要求遭拒

今年6月，長(zhǎng)達(dá)兩年的iPad在華商標(biāo)案以蘋果唯冠雙方和解結(jié)束，蘋果同意支付唯冠6000萬美元和解費(fèi)用。但官司和解之后，為深圳唯冠代理此案的國(guó)浩律師事務(wù)所并未收到委托合同中約定的律師費(fèi)用，因此該律師事務(wù)所于上周向法院提起訴訟，要求深圳唯冠支付相關(guān)費(fèi)用。

一直參與iPad在華商標(biāo)案的國(guó)浩律師謝湘輝昨日證實(shí)了這一消息，稱法院已經(jīng)受理，但暫時(shí)還沒有立案。據(jù)謝湘輝介紹，國(guó)浩律師事務(wù)所與深圳唯冠的委托合同曾約定，國(guó)浩有權(quán)利獲得唯冠所獲和解金或者賠償金總額的4%，約1500萬元人民幣。

  “打官司需要用到的訴訟費(fèi)、海關(guān)費(fèi)用、商標(biāo)續(xù)展費(fèi)等先期費(fèi)用，均為國(guó)浩律師事務(wù)所墊付。”謝湘輝表示，唯冠與國(guó)浩簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理，通俗的理解就是打贏官司支付律師代理費(fèi)。國(guó)浩動(dòng)用了深圳、上海、北京等團(tuán)隊(duì)的力量，好幾個(gè)事務(wù)所與十幾個(gè)律師，精力投入較大。多次與唯冠溝通律師費(fèi)用，卻屢屢遭遇推脫拒絕，最后只能以起訴手段追討。

廣和：已提出優(yōu)先支付

唯冠iPad訴訟案主辦律師、廣東廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖才元也表示，廣和律師事務(wù)所目前也沒有收到相關(guān)律師服務(wù)費(fèi)用，該所已經(jīng)向相關(guān)法院提出執(zhí)行異議，要求將應(yīng)得款項(xiàng)單列，并優(yōu)先支付。

肖才元強(qiáng)調(diào)，廣和律師事務(wù)所與深圳唯冠同樣簽訂了全風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，并注明優(yōu)先支付。目前廣和關(guān)于此案的所有費(fèi)用均是廣和自掏腰包，合約規(guī)定廣和律師事務(wù)所有權(quán)獲得8%的賠償金額。按照6000萬美元的和解金額計(jì)算，廣和律師事務(wù)所應(yīng)該獲得約合3000萬元人民幣。

唯冠：國(guó)浩是在“胡鬧”

深圳唯冠創(chuàng)始人楊榮山也對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，他接受媒體采訪時(shí)表示，國(guó)浩的行為是在“胡鬧”。他承認(rèn)，深圳唯冠與國(guó)浩簽署過風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議，但律師費(fèi)用能否優(yōu)先支付是法律層面的問題。

楊榮山表示，深圳唯冠如果正常運(yùn)營(yíng)，律師費(fèi)用也許會(huì)優(yōu)先支付，但唯冠現(xiàn)在不是正常運(yùn)營(yíng)，優(yōu)先支付費(fèi)用，債權(quán)人可能有意見。他強(qiáng)調(diào)，法院會(huì)按照法律條款進(jìn)行處理，唯冠不會(huì)“扯皮”。

網(wǎng)友：代理律師很冤

“辛辛苦苦為唯冠打官司，到頭來卻拿不到一分錢。”不少網(wǎng)友為代理律師喊冤，有網(wǎng)友表示，“唯冠剛開始挾法律之名，投蘋果之機(jī)。判決書筆墨未干，又出鬧劇，不知道還有無律師敢為其代理。應(yīng)付別人要錢的姿態(tài)和向別人要錢的姿態(tài)是完全不一樣的”。

債臺(tái)高筑的唯冠，債主多達(dá)百個(gè)，其中以8家銀行為首的4億美元，僅憑蘋果和解的6000萬美元難以還清。如今律師事務(wù)所也成了其債權(quán)人，這筆和解金如何分配成了許多網(wǎng)友關(guān)注的事情。“唯冠瀕臨破產(chǎn)，可能6000萬美元一到賬就被債權(quán)銀行轉(zhuǎn)走，律師難與銀行抗?fàn)帯?rdquo;有網(wǎng)友表示。國(guó)浩律師(北京)事務(wù)所合伙人馬東曉也無奈表示，個(gè)中原因并非表面看到的那樣，只能說沒有不可能的事。

按照6000萬美元的和解金額計(jì)算，國(guó)浩與廣和律師所在唯冠方面勝訴之后，均可獲得賠償金額4%、8%，即1500萬元人民幣和3000萬元人民幣的代理費(fèi)用。律師所在代理重大案件勝訴后得到的巨額費(fèi)用，也讓許多行外人士瞠目結(jié)舌，稱如此高的律師費(fèi)用可讓律師一夜暴富。

律師： 優(yōu)先支付無明確規(guī)定

針對(duì)此案，記者咨詢了萬商天勤律師事務(wù)所合伙人劉宇光。劉宇光介紹，按深圳律師行業(yè)協(xié)會(huì)和廣東省相關(guān)單位的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)代理的律師費(fèi)用上限為賠償金額的30%，此案中4%和8%比例并不高，網(wǎng)友覺得律師費(fèi)用高，主要是因?yàn)榛鶖?shù)過大。

據(jù)了解，風(fēng)險(xiǎn)代理是指委托代理人與當(dāng)事人之間的一種特殊委托訴訟代理，委托人先不預(yù)支付代理費(fèi)，費(fèi)用先由代理人預(yù)先墊付。如果敗訴或者執(zhí)行不能，代理人將得不到任何回報(bào)，無法收回預(yù)先墊付的費(fèi)用；如果債權(quán)一旦執(zhí)行到位，被代理人將按照約定的高額比例支付給代理人。劉宇光表示，風(fēng)險(xiǎn)代理的代理費(fèi)用如何支付具體還得看雙方協(xié)議規(guī)定，如果規(guī)定模糊，雙方解釋就可能出現(xiàn)出入，從而在支付過程中發(fā)生糾紛。

楊榮山在對(duì)此事的回應(yīng)中提到，優(yōu)先支付律師費(fèi)用，債權(quán)人可能有意見。那我國(guó)法律對(duì)優(yōu)先支付又是如何解釋呢？劉宇光表示，在美國(guó)，律師代理費(fèi)用優(yōu)先支付是進(jìn)入司法確認(rèn)的，即律師費(fèi)用作為勝訴一方的損失內(nèi)容寫入判決書，而我國(guó)法律并沒有明確規(guī)定。最高法院雖對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件中律師費(fèi)用也有解釋，稱合理的律師費(fèi)用也可進(jìn)入司法確認(rèn)，但如何為“合理”則由法院定奪，律師所可提出異議。（記者鄭興源）