周大福、六福、周六福、周百福……目前，市場上出現(xiàn)了好些含“周”、“六”、“福”這三個(gè)字的珠寶品牌，這些模糊近似的商標(biāo)讓消費(fèi)者莫衷一是。4月6日，廣州中院審理了一起周六福訴周百福的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的案件。究竟誰才是正宗，誰又是李鬼，誰又是山寨李鬼？真相隨著庭審逐漸清晰。

　　周大福和六福都是香港著名的珠寶品牌，在香港和內(nèi)地都有眾多連鎖店。其中，周大福的歷史已經(jīng)超過80年，而六福集團(tuán)是1991年成立，1997年在香港上市。

　　據(jù)了解，香港周六福珠寶國際集團(tuán)有限公司于2004年在香港注冊，同年，授權(quán)深圳市周天福珠寶首飾有限公司在內(nèi)地生產(chǎn)、銷售珠寶首飾。2010年10月28日，“周六福”取得“ZHOULIUFU JEWELRY”注冊商標(biāo)專用權(quán)，在內(nèi)地有不少加盟店。廣州周百福珠寶有限公司，其地址位于廣州市海珠區(qū)新港西路169號1、3、5、7號鋪，經(jīng)營范圍是珠寶、玉器、黃金的批發(fā)和零售，該公司于2010年4月23日成立。

　　周六福認(rèn)為周百福侵權(quán)

　　此前，周六福發(fā)現(xiàn)廣州周百福未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的位于廣州市鷺江新港醫(yī)院旁“周六福”珠寶店的廣告牌、產(chǎn)品標(biāo)簽、保證單以及包裝盒上使用“周六福”和“ZHOULIUFU JEWELRY”。周六福認(rèn)為周百福已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，請求法院判令停止不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。

　　周百福認(rèn)為，周六福銷售的珠寶產(chǎn)品不屬于合法的知名產(chǎn)品，其是香港知名產(chǎn)品“周大福”的“山寨版”，原告在產(chǎn)品上使用周六福商標(biāo)涉嫌“傍名牌”、虛假宣傳、不正當(dāng)競爭和違法經(jīng)營，不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。此外，“周六福”商標(biāo)也不屬于特有的企業(yè)名稱或產(chǎn)品名稱。在香港以周六福冠名的公司有15家之多，并非原告特有。而周百福也在店堂明示了產(chǎn)品由“香港周六福珠寶金行國際集團(tuán)有限公司”授權(quán)銷售。周百福稱自己使用“ZHOU LIU FU JEWELRY”主要是對“周六福珠寶”的一種拼音加英文的注釋，并非在商標(biāo)意義上的使用。

　　海珠區(qū)法院一審判決，被告廣州周百福珠寶有限公司在本判決生效之日起立即停止針對原告香港周六福珠寶國際集團(tuán)有限公司的“周六福”知名商品的不正當(dāng)競爭行為和針對原告商標(biāo)侵權(quán)行為；并在判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（包括維權(quán)合理開支）人民幣4萬元。

　　一年多時(shí)間變成知名商品？

　　4月6日此案進(jìn)行二審，法庭設(shè)在華南農(nóng)業(yè)大學(xué)模擬法庭內(nèi)，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生前來旁聽了該案審理。

　　湖南省長沙市中級人民法院2006年12月11日作出的一份生效判決認(rèn)定周六福屬于知名商品特有的名稱。周百福對此提出質(zhì)疑，周六福2004年才成立，怎么可能1年多的時(shí)間就變成了知名商品？周百福的代理人認(rèn)為在長沙審理的那個(gè)案件有很明顯的虛假訴訟的痕跡。

　　周六福認(rèn)為，時(shí)間短并不一定就不是知名商品，“iphone的面世時(shí)間也不長，難道不算知名商品嗎？”周六福還拿出一些榮譽(yù)證書欲證明自己是知名商品。2005年4月18日，“周六福”珠寶系列被中國中輕產(chǎn)品質(zhì)量保障中心授予“中國著名品牌”稱號。2006年1月8日，“周六福”珠寶被中國質(zhì)量領(lǐng)先企業(yè)調(diào)查組委會授予“消費(fèi)者最信賴中國珠寶首飾十大質(zhì)量品牌”、“消費(fèi)者最信賴中國質(zhì)量500強(qiáng)”稱號。

　　而這同樣遭到周百福的強(qiáng)烈駁斥。周百福的代理人說，這些榮譽(yù)證書都可能是花錢買的，因?yàn)樯鲜鲱C獎機(jī)構(gòu)并非權(quán)威機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)上有很多惡評，有些甚至是臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。

　　周六福說，被告方的邏輯存在矛盾，如果說周六福傍周大福的名牌是侵權(quán)，難道周百福傍周六福就不算侵權(quán)？

　　目前，此案二審尚未宣判。