根據(jù)印度此前的法律，該國不承認西方制藥廠的藥品專利。格列衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案在印度法律體系內(nèi)游弋了6年。眼下，諾華勝利在望。 

         目前，中國正在迅速成為世界工廠，但印度卻牢牢占據(jù)“世界藥店”的位置。近幾十年來，印度源源不斷地向貧窮國家輸入高質(zhì)量的廉價藥，成為最大的藥品供應(yīng)國。

　　這些廉價藥大多數(shù)是仿制大藥廠的品牌藥，后者在歐洲和美國受專利保護。眼下，瑞士制藥巨頭諾華公司試圖切斷印度的藥品供應(yīng)鏈，而且勝利在望。日前，諾華要求印度政府承認該公司的抗癌藥格列衛(wèi)（Gleevec）的專利權(quán)。格列衛(wèi)專利案已提交給印度最高法院，預(yù)計在本月聽取最終的辯論。這起案件反映了知識產(chǎn)權(quán)的守衛(wèi)者和印度藥廠及國際救援組織之間正在做最后攤牌。前者認為，仿制藥扼殺了大藥廠的創(chuàng)新；而后者警告說，如果法院作出有利于諾華的判決，全球用于治療艾滋病、癌癥等廉價藥物的供應(yīng)將會枯竭。 

        專利糾紛案曠日持久 

         此案引起國際廣泛關(guān)注。艾滋病活動人士在諾華瑞士巴塞爾召開的年度股東大會場外舉行抗議活動，他們還在諾華設(shè)在紐約、華盛頓和馬薩諸塞州劍橋市的辦事處進行抗議，要求諾華放棄這一訴訟。 
 
       “無國界醫(yī)生組織”倡導對仿制藥的使用，該組織發(fā)言人表示：“如果我們打輸這場官司，就沒有任何東西留給患者。” 

         根據(jù)印度的法律，該國拒絕承認西方制藥廠生產(chǎn)的藥物專利。為此，諾華提起訴訟，格列衛(wèi)專利糾紛案在印度法律體系內(nèi)游弋的時間長達6年。印度政府也面臨包括美國在內(nèi)的貿(mào)易伙伴的壓力，要求盡早解決這起糾紛。 

         奧巴馬政府及美國藥品研究與制造商協(xié)會（PhRMA）希望正在商談跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（一項新的太平洋地區(qū)貿(mào)易協(xié)議）的有關(guān)國家，同意對格列衛(wèi)給予專利保護。  

         這一決定將對西方制藥公司對印度投資帶來影響。目前，跨國公司加大新興市場的銷售，以彌補成熟市場上增長放緩的業(yè)務(wù)。 

         早在2001年，美國FDA給予格列衛(wèi)“快速通道”批準了該藥。在美國，格列衛(wèi)的年治療費用為70000美元。諾華表示，該公司制定了相應(yīng)計劃，貧窮國家的患者通過大幅度的打折價格獲取該藥，在某些情況下，還可免費使用。而印度仿制生產(chǎn)的格列衛(wèi)，年治療費用約為2500美元。 

         爭搶新興市場 

         按銷售量計算，印度是全球第三大藥品生產(chǎn)國，仿制藥年出口額約為100億美元，為世界第一。這些藥品主要銷往發(fā)展中國家，這些國家則是大藥廠重要的新興市場。據(jù)“無國界醫(yī)生組織”統(tǒng)計，非洲地區(qū)約17萬名患者使用的艾滋病仿制藥物，有80%在印度生產(chǎn)。 

         印度與西方大藥廠在藥品專利上發(fā)生的沖突可以追溯到上世紀70年代。當時印度政府停止頒發(fā)藥品專利，而在2005年，作為與世界貿(mào)易組織達成協(xié)議的一部分，印度恢復(fù)了藥品專利。由此導致1995年之前的搶仿藥游離于專利法之外。這正是格列衛(wèi)引發(fā)分歧的源頭。 

         格列衛(wèi)專利訴訟案涉及到印度專利法的一個章節(jié)，該章節(jié)禁止對一種已知物質(zhì)的新形式授予專利，除非它可以大大提高藥物的效力。
　　
    這一規(guī)定旨在防止出現(xiàn)“長青”專利，即對現(xiàn)有藥物稍作改動，就能獲得新專利。  
      
         分析人士表示，由于該項條款，許多艾滋病藥物在印度被拒絕授予專利保護，如果諾華打贏官司，大藥廠將從中受益。例如，吉利德科學公司也提出上訴，印度拒絕了該公司的Viread（富馬酸替諾福韋雙索酯/tenofovirdisoproxilfumarate）提交的專利申請。羅氏在幾起專利案中全力抗爭。印度藥廠認為，羅氏的抗癌藥特羅凱（厄洛替尼，Tarceva）并不符合療效標準。在該案審理期間，法庭已允許特羅凱的仿制產(chǎn)品在印度銷售。 

        長青專利？ 

         印度專利法并未對“藥效”作出定義，也沒有對如何“測量”這種藥效進行說明。諾華堅持認為，與它曾經(jīng)開發(fā)的原有化學物質(zhì)相比，目前版本的格列衛(wèi)人體吸收度可提高30%。而最初的格列衛(wèi)化合物在上世紀90年代初期在美國、歐洲和其他國家獲得專利。目前，全球已有40多個國家授予格列衛(wèi)專利。 

         諾華新加坡熱帶病研究所董事長賀林（PaulHerrling）表示，這并不是一起長青專利案件，因為最初的化合物從未上市銷售。如果諾華打贏官司，將遏制印度藥廠開發(fā)品牌藥的勢頭。但打贏官司并不會產(chǎn)生深遠影響，因為諾華有各種補助計劃令品牌藥到達窮人手中。 

         賀林表示，諾華不會放棄這起訴訟案件，“因為我們希望得到明確答復(fù)，在印度，哪種創(chuàng)新產(chǎn)品是可以得到專利保護的。” 

         賀林稱，案件的最終結(jié)果對諾華的經(jīng)濟影響很小，因為在格列衛(wèi)的銷售中，印度市場的份額微不足道。而從印度進口的格列衛(wèi)仿制藥的那些國家也如此。去年，格列衛(wèi)全球銷售額達47億美元的。 

         有學者認為，對制藥公司來說，在開展了多年臨床試驗之后才試圖尋求專利保護不切實際，這些試驗可能提供了確切的證據(jù)，表明新藥的療效要好于老的化合物。與此同時，印度國會議員們非常關(guān)注“長青”專利的問題，以及能夠為患者和印度仿制藥行業(yè)提供保護的療效標準。而重要的是法庭對待這起案件的態(tài)度，它對法律的解說既要滿足創(chuàng)新的需求，又要關(guān)注到公眾的健康。（王迪）