一方是中國最著名的高校清華大學；

　　一方是西南某省一家名不見經(jīng)傳的企業(yè)。

　　“我們沒想到自己‘被侵權(quán)’了。”清華大學航天航空學院教授樸英委員不會想到，“這場官司要打上兩年，而且我們兩次敗訴。”

　　“地方保護主義表現(xiàn)得很明顯。”回想往事時樸英委員不住感慨，“為了這場官司，我們一共花了120多萬。”不過，她還是很自豪：“從基層法院到最高人民法院，從兩審敗訴到最后勝訴。最終我們贏了。”

　　“盡管只獲賠了30萬元，但學校和教師們還是覺得非常值。”表面上一樁“賠本官司”，樸英委員卻看到了維權(quán)的意義。

　　樸英委員提到的官司發(fā)生在2007年。

　　“學院不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)，西南某省一家企業(yè)，幾項傳熱方面的技術(shù)盜用了我們的專利。”

　　這讓學院的教授們非常生氣，他們行動起來，一紙訴狀把這家企業(yè)告上法庭。

　　那時，她不會想到，這一告就是兩年。

　　在這個過程中，教授們感覺，侵權(quán)之后“地方保護主義”的影子若隱若現(xiàn)。

　　審判結(jié)果很詭異，盡管事實很清楚，但是清華大學兩次敗訴。

　　“侵權(quán)容易成本低，維權(quán)困難成本高；侵權(quán)沒關(guān)系，就怕當?shù)貨]關(guān)系。”樸英委員說了這樣一句流行語。在她看來，這正是異地維權(quán)難獲公平的重要原因。

　　這樣的結(jié)果讓教授們憤怒了。2009年，學校決定向最高人民法院上訴。

　　這時事情出現(xiàn)了戲劇化的一幕——當?shù)卣闹R產(chǎn)權(quán)部門到清華大學“上門求情”。

　　“無非是說那家企業(yè)在一個小縣城，當?shù)亟?jīng)濟不發(fā)達，請求我們不要再堅持，放他們一馬。”

　　樸英說起那時的情景——學校的管理者和科研工作者，內(nèi)心充滿了矛盾。

　　“如果放棄上訴，是不是就告訴大家，侵犯知識產(chǎn)權(quán)對自己沒什么傷害？如果偏遠地區(qū)可以隨便侵權(quán)的話，發(fā)達地區(qū)是不是也可以？”一連串問號之后，樸英委員理清了思路。

　　最后，學校各方面達成共識，提出了申訴。

　　功夫不負有心人，幾個月后，最高人民法院作出判決，清華大學享有該項技術(shù)的專利所有權(quán)，并且獲得了30萬元的賠款。