提起中國(guó)第一臺(tái)分光光度計(jì)、第一臺(tái)天平儀器、第一臺(tái)PH計(jì)和第一臺(tái)旋光儀，國(guó)內(nèi)儀器儀表從業(yè)者都知道，它們的誕生地是知名國(guó)企上海精密科學(xué)儀器有限公司(下稱(chēng)“上海精科公司”)。“上海精科”、“精科”已成為品質(zhì)的代名詞。然而，這塊凝結(jié)眾多心血的招牌，卻險(xiǎn)些因?yàn)槌啥伎莆鰞x器成套有限公司、上海精學(xué)科學(xué)儀器有限公司(下稱(chēng)成都科析公司、上海精學(xué)公司)的搶注而涉嫌侵權(quán)無(wú)法使用。上海市浦東新區(qū)人民法院審理后判決2名被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，兩被告不服提起上訴。近日，記者獲悉，二審法院仍維持了原審判決。

　　商標(biāo)歸屬

　　誰(shuí)是“上海精科”主人

　　上世紀(jì)80年代末，上海精科公司由上海分析儀器總廠、上海天平儀器廠、上海雷磁儀器廠等14家國(guó)內(nèi)分析儀器企業(yè)合并而成。據(jù)介紹，從1996年起，上海精科公司開(kāi)始使用“精科”商標(biāo)，但未注冊(cè);2006年，開(kāi)始在產(chǎn)品、宣傳資料上使用“上海精科”簡(jiǎn)稱(chēng)。

　　然而，這家國(guó)企2010年4月卻收到傳票，說(shuō)它多年培育的“精”字招牌涉嫌侵權(quán)。成都科析公司在向成都市中院提交的訴狀中稱(chēng)，2002年該公司取得“精科”文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求法院判令上海精科公司停止使用這一商標(biāo)，停止銷(xiāo)售標(biāo)注“精科”注冊(cè)商標(biāo)的商品，并賠償損失。

　　成都科析公司從2001年開(kāi)始成為上海精科公司的經(jīng)銷(xiāo)商，本身并不具備生產(chǎn)產(chǎn)品的能力。它怎么就成了“精科”的所有者呢?經(jīng)調(diào)查，上海精科公司發(fā)現(xiàn)，成都科析公司2001年8月申請(qǐng)“精科”商標(biāo)，同時(shí)還注冊(cè)了“三分”、“上天”、“物光”商標(biāo)，而這些都是合并成立上海精科公司的著名企業(yè)的簡(jiǎn)稱(chēng)。

　　2009年，上海精學(xué)科學(xué)儀器公司公司成立，在其網(wǎng)站上，公司簡(jiǎn)稱(chēng)也是“上海精科”;同年，成都科析公司許可其在相關(guān)產(chǎn)品上使用“精科”商標(biāo)，委托案外人生產(chǎn)。值得一提的是，這兩家公司的法定代表人是父子關(guān)系。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　焦點(diǎn)一：

　　知名企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)是否受法律保護(hù)

　　成都科析公司提出，原告不享有“精科”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其字號(hào)應(yīng)為“上海精密”而非“精科”，“上海精科”也不能作為原告產(chǎn)品名稱(chēng)使用，因此，其訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

　　上海精科公司認(rèn)為，“上海精科”、“精科”是具有知名度的企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)。法庭上，上海精科公司提交了中國(guó)儀器儀表行業(yè)協(xié)會(huì)及39家經(jīng)銷(xiāo)商出具的證明、公司1996年自辦的《精科報(bào)》、2000年8月的《新華每日電訊》刊登的廣告等證據(jù)，證明早在被告申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)前，“上海精科”和“精科”已作為企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)使用。被告2001年即成為上海精科公司的經(jīng)銷(xiāo)商，理應(yīng)知曉這一情況。上海精科公司認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)作為企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)使用的“上海精科”和“精科”予以保護(hù)。

　　焦點(diǎn)二：

　　使用“上海精科”是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　上海精科公司認(rèn)為，被告授權(quán)上海精學(xué)公司委托案外人使用“精科”商標(biāo)，上海精學(xué)公司在網(wǎng)站及宣傳產(chǎn)品上擅自使用簡(jiǎn)稱(chēng)“上海精科”，明顯具有攀附“上海精科”簡(jiǎn)稱(chēng)所承載的商譽(yù)，足以使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　成都科析公司則辯稱(chēng)，自己10年前即已注冊(cè)“精科”商標(biāo)，而原告侵權(quán)使用在后。原告從未行使過(guò)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)權(quán)，在審查期、公示期內(nèi)都沒(méi)有提出異議，在5年內(nèi)也沒(méi)有申請(qǐng)商標(biāo)撤銷(xiāo)。作為商標(biāo)持有人，授權(quán)上海精學(xué)公司使用“精科”商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)，“上海精科”是合法使用的形式。

　　法院判決

　　兩被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　法院認(rèn)為，由于歷史原因，上海精科公司與不少國(guó)有企業(yè)一樣并無(wú)字號(hào)，在這種情況下，為方便起見(jiàn)通常會(huì)使用簡(jiǎn)稱(chēng)。而證據(jù)表明，“上海精科”和“精科”作為企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，已使相關(guān)公眾將其與上海精科公司建立了直接聯(lián)系，起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用，實(shí)際具有商號(hào)作用。盡管成都科析公司依法取得了“精科”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并依此取得禁用權(quán)，但使用“精科”商標(biāo)仍不得與他人在先權(quán)利相沖突。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)規(guī)定，“上海精科”和“精科”應(yīng)視為企業(yè)名稱(chēng)予以保護(hù)。據(jù)此，法院認(rèn)定兩被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院因此判決，被告上海精學(xué)公司立即停止在商品和商品宣傳上使用“上海精科”標(biāo)識(shí)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元;被告成都科析公司、上海精學(xué)公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

　　浦東法院知產(chǎn)庭建議，提醒健全企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，對(duì)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行梳理，進(jìn)行行之有效的管理和保護(hù)。