老成都最熟悉的茶葉莫過于三花茶。近日成都晚報(bào)記者獲悉，四川省三花茶業(yè)公司（簡(jiǎn)稱四川三花）與峨眉山旅游股份有限公司（簡(jiǎn)稱峨眉山公司）打起來了。四川三花認(rèn)為，峨眉山公司所注冊(cè)的“峩眉雪芽”商標(biāo)，同自己的“峨眉EMEI及圖”商標(biāo)，“長(zhǎng)的太像”。而峨眉山公司卻堅(jiān)稱一直用的這個(gè)商標(biāo)，有一定影響力。雙方為這樁事，從商評(píng)委一直鬧到法院。

　　雙方展開拉鋸戰(zhàn)

　　據(jù)了解，四川三花使用“峨眉EMEI及圖”商標(biāo)可以追溯到30年前，“由中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司四川省茶葉分公司于1980年7月21日向商標(biāo)局注冊(cè)，后被核準(zhǔn)注冊(cè)，并于2006年9月28日被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給四川三花。”

　　而“峩眉雪芽”商標(biāo)，是2006年3月3日，由峨眉山公司商貿(mào)分公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的。

　　據(jù)悉，從2006年峨眉山公司申請(qǐng)注冊(cè)開始，四川三花就向當(dāng)時(shí)的商標(biāo)局提出異議，“鑒于這兩個(gè)商標(biāo)非常近似，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同商品上的近似商標(biāo)，望重新裁定。”

　　面對(duì)異議，商標(biāo)局經(jīng)裁定認(rèn)為：“峩眉雪芽”可作為商標(biāo)使用并由峨眉山公司注冊(cè)。從此，兩家長(zhǎng)達(dá)數(shù)年拉鋸戰(zhàn)開始了。

　　三花將商評(píng)委告上法庭

　　去年4月13日，四川三花向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)。峨眉山公司答辯稱，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)具有顯著性，被異議商標(biāo)已成為中國綠茶的知名品牌，具有較高的知名度，請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　去年4月18日，商評(píng)委會(huì)復(fù)議裁定，認(rèn)為三花公司所提異議復(fù)審理由不成立，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　四川三花不服，告上北京第一中級(jí)法院，并將峨眉山旅游股份有限公司作為第三方。

　　四川三花在起訴中稱，記錄和記載可證明，“峩眉雪芽”在唐宋時(shí)期已成為一類特定的茶名，用作商標(biāo)不具有顯著性；被異議商標(biāo)缺乏顯著特征，而且峨眉山公司提供的證據(jù)，不足以證明“峩眉雪芽”的知名度，也不能證明“峩眉雪芽”能夠起到標(biāo)識(shí)來源的作用；被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同商品上的近似商標(biāo)。

　　三花不服一審判決提出上訴

　　去年7月20日，北京第一中級(jí)法院開庭審理此案。

　　法院認(rèn)為，三花公司提交的證據(jù)，不足以證明“峩眉雪芽”是我國國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)公布的商品通用名稱，峨眉山公司使用的異議商標(biāo)“峩眉雪芽”已具有一定的知名度，被異議商標(biāo)經(jīng)過使用已取得顯著特征，足以使相關(guān)公眾通過被異議商標(biāo)識(shí)別商品來源，理應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　法院還認(rèn)為，雖然被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，且均使用在茶葉等商品上，但兩者的使用時(shí)間較長(zhǎng)，各自已經(jīng)建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體，相關(guān)公眾客觀上已能夠通過兩者，識(shí)別提供商品的不同主體，不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

　　因此，法院審理認(rèn)定：維持商評(píng)委對(duì)“峩眉雪芽”的商標(biāo)異議復(fù)審裁定。

　　消息靈通人士向成都晚報(bào)記者透露：“四川三花對(duì)此判決不滿，已經(jīng)提出上訴，不日即將開庭。”

　　昨日，記者通過多方努力希望聯(lián)系上峨眉山公司，卻未能如愿。該公司董秘張華仙辦公室的電話是一位女士接聽的，她稱：“負(fù)責(zé)人現(xiàn)在都不在，我不清楚情況。”