日前，筆者聯(lián)絡(luò)國(guó)家工商行政管理總局并證實(shí)裁定書真實(shí)無(wú)誤。泉峰公司因“泉峰”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局（2008）商標(biāo)異字第08717號(hào)裁定，于2008年12月15日向國(guó)家工商行政管理總局申請(qǐng)復(fù)審，并于2010年5月31日做出復(fù)審裁定。
總局裁定內(nèi)容如下：申請(qǐng)人泉峰公司（原異議人）與原被申請(qǐng)人銳奇工具（原被異議人）之間在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前存在貿(mào)易往來(lái)。原被申請(qǐng)人的法定代表人和股東之一吳明廳同時(shí)也是銳奇工具的法定代表人，原被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人與銳奇工具之間的貿(mào)易往來(lái)，泉峰公司的企業(yè)名稱以及英文企業(yè)字號(hào)“CHERVON”與中文企業(yè)字號(hào)“泉峰”相對(duì)應(yīng)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)知曉，卻仍然在與申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的電動(dòng)手工具等商品相同或類似或具有相關(guān)聯(lián)性的非手工操作手工具等商品上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，原被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先字號(hào)權(quán)的損害。因此，申請(qǐng)人所提異議復(fù)審理由部分成立以及被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
泉峰中國(guó)（中國(guó)）工具銷售有限公司的品牌經(jīng)理孫陽(yáng)告訴筆者，自1993年起，因與客戶的精誠(chéng)合作和對(duì)精細(xì)化服務(wù)的不懈追求下，在業(yè)界樹立起優(yōu)秀的口碑，搭建完成了五大產(chǎn)品線，具備了為世界最優(yōu)秀客戶提供優(yōu)秀解決方案的突出實(shí)力。
2007年，泉峰針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)推出工業(yè)級(jí)電動(dòng)工具品牌——大有。大有工具一經(jīng)問(wèn)世，即以過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量和優(yōu)質(zhì)的客戶服務(wù)得到行業(yè)充分肯定，迅速成為國(guó)內(nèi)排名前四位的電動(dòng)工具品牌。
“銳奇工具雖然是上市企業(yè)，但搶注我們的商標(biāo)，該行為是不正當(dāng)?shù)?，缺乏職業(yè)道德，業(yè)內(nèi)也是不認(rèn)可的，”孫經(jīng)理告訴筆者，該裁定也是最終判決，銳奇工具沒(méi)有任何理由上訴。
銳奇工具犯低級(jí)錯(cuò)誤 不可思議
據(jù)調(diào)查，2010年6月7日，銳奇工具首發(fā)上市申請(qǐng)獲創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核通過(guò)。許多投資者不由對(duì)該公司的上市前景心生疑慮。
值得玩味的是，銳奇工具卻在招股書申報(bào)稿中特別提及了產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)旗下產(chǎn)品被工商部門列為“不合格產(chǎn)品”的事實(shí)及相關(guān)影響，卻在招股書中只字未提。
上海市工商局于2010年4月份披露的一份《上海市工商局流通領(lǐng)域電動(dòng)工具質(zhì)量監(jiān)測(cè)匯總表》顯示，由銳奇工具生產(chǎn)的型號(hào)規(guī)格為5627N(M1Y-SH01-180)、生產(chǎn)日期為2009.9.8日的電圓鋸，以及型號(hào)規(guī)格為9916B(S1M-SH06-100A)、生產(chǎn)日期為2009.2.16的角向磨光機(jī)被監(jiān)測(cè)為“標(biāo)志和說(shuō)明”不合格。
“所謂的標(biāo)志和說(shuō)明，主要是指產(chǎn)品的名稱、商標(biāo)、使用規(guī)則和使用說(shuō)明等內(nèi)容?！鄙虾Ｊ泄ど叹窒M(fèi)者權(quán)益保護(hù)處人士向筆者介紹，“根據(jù)國(guó)家頒布的相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于電動(dòng)工具等產(chǎn)品，如果標(biāo)志和說(shuō)明不合格，就能判定產(chǎn)品不合格?！?
除產(chǎn)品標(biāo)識(shí)外，銳奇工具下屬產(chǎn)品本身似乎也存在質(zhì)量問(wèn)題。中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)2009年12月30日率先披露了甘肅省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)電動(dòng)工具、電熱毯等12類產(chǎn)品第3季度質(zhì)量監(jiān)督檢查結(jié)果：在112家不合格產(chǎn)品名單中，銳奇工具生產(chǎn)的規(guī)格型號(hào)“SIM-SH13-100B”角向磨光機(jī)亦赫然在列，不合格項(xiàng)目是“電源聯(lián)接與外接軟電纜和軟線不合格”。
據(jù)了解，對(duì)于銳奇工具來(lái)講，公司因產(chǎn)品問(wèn)題而登上監(jiān)管部門黑名單已不止一次。早在2007年7月，銀川市質(zhì)監(jiān)局對(duì)11家企業(yè)24個(gè)批次的電動(dòng)工具進(jìn)行抽檢中，銳奇工具生產(chǎn)的“KEN”J1Z-SH09-10C型電鉆同樣被列入了“不合格黑榜”。
而在銳奇工具披露的招股書申報(bào)稿中還特別提及了產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故的風(fēng)險(xiǎn)。公司表示，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，生產(chǎn)商、制造商需要承擔(dān)質(zhì)量事故的連帶責(zé)任，因此一旦公司的產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故造成消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的損害，將對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。
相比之下，銳奇工具招股書中對(duì)其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱表述似有刻意隱瞞之嫌。而連款產(chǎn)品均缺少必要的安全說(shuō)明和警告用語(yǔ)，錯(cuò)誤低級(jí)令人費(fèi)解。
筆者日前聯(lián)系了幾位用過(guò)銳奇產(chǎn)品的人，一位濟(jì)南的于女士告訴筆者說(shuō)，“去年我買了一把上海銳奇電動(dòng)攪拌工具，剛用了2天就問(wèn)題多多，漏油并且噪音很大。找到零銷商說(shuō)小問(wèn)題的話修修就沒(méi)事?！?/font>
銳奇工具涉及關(guān)聯(lián)交易
銳奇工具近幾年業(yè)績(jī)飆升，而與其存關(guān)聯(lián)關(guān)系的客戶通鉆工具及供應(yīng)商永康倍力經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)卻不盡理想。
提起關(guān)聯(lián)交易，市場(chǎng)首先想到的便是交易的公允性。也正因?yàn)榇?，為保護(hù)全體股東利益，監(jiān)管部門對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的審查、監(jiān)管也愈加趨于嚴(yán)格。然而，對(duì)于吳明廳、應(yīng)媛琳實(shí)際控制的銳奇工具來(lái)講，在其最近三年的高速增長(zhǎng)過(guò)程中卻與由吳、應(yīng)親屬控制的相關(guān)企業(yè)發(fā)生了大量的供應(yīng)、經(jīng)銷交易，這不由令投資者對(duì)銳奇工具的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力產(chǎn)生質(zhì)疑。
據(jù)上海證劵報(bào)報(bào)道，招股書顯示，銳奇工具2007年至2009年?duì)I業(yè)收入分別為19694萬(wàn)元、27787萬(wàn)元和31871萬(wàn)元，同期創(chuàng)造凈利潤(rùn)則為1995萬(wàn)元、2997萬(wàn)元和4253萬(wàn)元，2008年、2009年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)率分別達(dá)到50.22%和41.91%。另?yè)?jù)其介紹，公司近三年銷售自主品牌所獲營(yíng)收占比均高達(dá)76%以上，ODM業(yè)務(wù)近三年占比則從12.61%升至23.92%。此外，銳奇工具近三年向前5名客戶銷售收入總額占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例為26.58%、42.48%和32.79%。
此外，近三年一直位于銳奇工具客戶排名前兩名的上海通鉆工具有限公司亦存在濃厚的“應(yīng)氏家族背景”。該公司主要從事電動(dòng)工具的經(jīng)銷業(yè)務(wù)，是銳奇工具在上海地區(qū)主要經(jīng)銷商。通鉆工具在2005年最初設(shè)立時(shí)，吳明廳、應(yīng)媛琳曾合計(jì)持有其10%股權(quán)，應(yīng)賽也持有其15%股權(quán)?；蚴菫槿蘸笠?guī)避關(guān)聯(lián)交易這一嫌疑，吳明廳、應(yīng)媛琳在2008年1月將所持股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，隨后應(yīng)賽2009年2月將持股轉(zhuǎn)讓給了自然人應(yīng)廣遠(yuǎn)，后者就此擁有了通鉆工具100%股權(quán)，直至今日。而應(yīng)廣遠(yuǎn)的另一身份則是銳奇工具實(shí)際控制人應(yīng)媛琳的堂兄。
不僅如此，在銳奇工具向上游進(jìn)行采購(gòu)的企業(yè)中，其控制人也出現(xiàn)了吳明廳親屬的身影。資料顯示，永康市倍力工具有限公司2008年、2009年已連續(xù)兩年成為銳奇工具的第一大供應(yīng)商，而在該公司股東構(gòu)成中，吳世強(qiáng)和吳世雄兩兄弟(各持股50%)則是吳明廳的侄子。
由此不難看出，吳明廳、應(yīng)媛琳相關(guān)親屬所控制企業(yè)均在銳奇工具前5大客戶、供應(yīng)商中位居主要位置，而按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中有關(guān)關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的主要投資者個(gè)人及其關(guān)系密切的家庭成員將被視為該企業(yè)關(guān)聯(lián)方。而再看銳奇工具商標(biāo)問(wèn)題，就不足為奇了。
有專家指出，“關(guān)系密切的家庭成員”不應(yīng)僅以親屬關(guān)系遠(yuǎn)近來(lái)確定，也與主要投資者個(gè)人或關(guān)鍵管理人員關(guān)系密切的家庭成員，乃是指在處理與企業(yè)的交易時(shí)可能影響該個(gè)人或受該個(gè)人影響的家庭成員。
公司治理混亂？
據(jù)上海證券報(bào)報(bào)道在銳奇工具近三年業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)過(guò)程中，基層員工無(wú)疑立下了“汗馬功勞”，然而該公司侵犯職工利益的情況卻時(shí)有發(fā)生。
而在銳奇工具招股書中顯示，公司2007年、2008年、2009年住房公積金的繳納人數(shù)分別僅為7人、13人和28人。以2009年度為例，按照前述規(guī)定，截至2009年年末，銳奇工具住房公積金應(yīng)繳人數(shù)為93人。在此背景下，公司卻以“向職工免費(fèi)提供建筑面積達(dá)4988.64㎡的自有宿舍，協(xié)助職工解決住房問(wèn)題”為由，僅向其中的28人繳納相應(yīng)的住房公積金。
銳奇工具負(fù)責(zé)人表示2007年以來(lái)，公司存在未為部分城鎮(zhèn)戶口職工繳納住房公積金的情形。2010年到2011年公司嚴(yán)格信守承諾，未出現(xiàn)違反承諾的情況發(fā)生。
公司控股股東及實(shí)際控制人吳明廳、應(yīng)媛琳夫婦出具了《關(guān)于住房公積金問(wèn)題的承諾函》，承諾：若經(jīng)有關(guān)主管部門認(rèn)定公司應(yīng)為員工補(bǔ)繳住房公積金或因此招致處罰的、或公司受到任何權(quán)益相關(guān)方以任何方式提出的有關(guān)住房公積金的主張的，則其本人將在無(wú)需公司支付任何對(duì)價(jià)的情況下，無(wú)條件地全額承擔(dān)需補(bǔ)繳的住房公積金款項(xiàng)、需向相關(guān)權(quán)益方支付的補(bǔ)償或賠償款項(xiàng)、以及可能據(jù)此產(chǎn)生的滯納金及罰金等全部費(fèi)用。
而筆者采訪了幾名在銳奇工具工作的員工，當(dāng)問(wèn)及住房公積金問(wèn)題時(shí)，其中幾名工作人員以不愿談及此問(wèn)題，不清楚或詢問(wèn)負(fù)責(zé)人推脫，令人生疑。
專家表示，不管是為降低經(jīng)營(yíng)成本還是出于其他目的，銳奇工具通過(guò)職工宿舍單方面拒繳住房公積金的行為，不僅沒(méi)有履行其相應(yīng)的義務(wù)，也由此剝奪了相關(guān)員工享受社會(huì)保障的權(quán)利，由此不難看出銳奇工具在公司治理方面的混亂。