“蘋果使用了iPad來命名其平板電腦，而由于一家中國企業(yè)早在10年前就合法合理地注冊了iPad商標，蘋果的平板電腦進入中國或?qū)⒂捎谏虡藛栴}遇阻?！?/span>

　　去年2月本報率先披露，唯冠科技公司申請的iPad商標在2001年6月21日就已核準注冊，核定使用商品包括計算機。蘋果公司使用的“iPad”如果未經(jīng)授權(quán)進入國內(nèi)市場，將成為侵權(quán)產(chǎn)品。時隔一年多，這一難題又重新擺在了蘋果公司面前。

　　就在記者報道后2個多月，蘋果公司開始與手握iPad商標的唯冠深圳公司商談，并將之反告上法庭。

　　iPad“冒險”內(nèi)地上市

　　“蘋果公司急于在中國市場銷售iPad1，去年4月，在價格沒有談攏的情況下，蘋果公司就對唯冠深圳公司提起了訴訟，以從唯冠臺北公司手中購買了iPad商標為由，要求法院進行確權(quán)?！弊蛱欤ü谏钲诠镜拇砺蓭熤x湘輝向記者透露，內(nèi)地法院尚在審理中，蘋果公司就已在國內(nèi)市場先行銷售iPad1，這是一個非常明顯的侵權(quán)行為。

　　據(jù)謝律師介紹，當蘋果開始準備在全球推出iPad時，發(fā)現(xiàn)iPad商標權(quán)早在該產(chǎn)品尚未研發(fā)時就已經(jīng)歸唯冠集團所有。2009年，蘋果公司與唯冠集團達成協(xié)議，唯冠臺北公司將iPad商標以3.5萬英鎊的價格轉(zhuǎn)讓給蘋果，這當中包括歐盟及7個其他地區(qū)國家。但是，在簽訂合同時，并未包括iPad商標在中國大陸地區(qū)的商標注冊權(quán)。這個注冊權(quán)依舊掌握在唯冠深圳公司手中。

　　此后，在2010年初，蘋果公司找到唯冠深圳公司商談，因為根據(jù)我國商標法，如果不能取得唯冠深圳公司的授權(quán)許可，蘋果公司在中國市場銷售iPad1就將是違法侵權(quán)行為?！爱敃r唯冠深圳公司提出了數(shù)千萬美元的授權(quán)使用費，雙方?jīng)]有談攏。為了將產(chǎn)品推向市場，蘋果公司就以從唯冠臺北公司已購買了商標使用權(quán)為由，將唯冠深圳公司反告上法庭。”

　　謝律師表示，蘋果公司借著官司審理的這段時間內(nèi)，將iPad推向中國市場，這是一個商業(yè)冒險行為。

    蘋果或?qū)⒚媾R巨額處罰

　　2010年4月，蘋果公司向深圳市中級法院提出訴訟請求，要求判iPad商標專用權(quán)歸其所有，并向深圳唯冠索賠商標權(quán)屬調(diào)查費及律師費等所受損失400萬元，本月6日，深圳市中級法院一審全部駁回。如果該判決生效，蘋果便在中國內(nèi)地不擁有iPad的商標權(quán)，其在中國內(nèi)地銷售的iPad產(chǎn)品全都屬于商標侵權(quán)。

　　“為了拖延時間，蘋果公司一定會上訴，而唯冠科技(深圳)公司將奉陪到底?！敝x律師表示，公司還是希望蘋果能回到談判桌前，雙方進行溝通后達成和解。

　　據(jù)了解，由于唯冠公司財務(wù)狀況不佳，其商標維權(quán)也委托了多家律師事務(wù)所和相關(guān)機構(gòu)。作為其代理人之一的和君創(chuàng)業(yè)公司有關(guān)負責(zé)人告訴記者，公司已提出將采取法律行動，要求蘋果侵犯版權(quán)賠償100億元人民幣。

　　根據(jù)我國商標法，對侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額3倍以下；非法經(jīng)營額無法計算的，罰款數(shù)額為10萬元以下。對商標權(quán)利人的賠償數(shù)額，則應(yīng)該為蘋果公司銷售iPad產(chǎn)品的“利潤額”。照此計算，如果不能和唯冠科技(深圳)公司達成和解，蘋果公司面臨的索賠和處罰金額將是一個天文數(shù)字。

    蘋果商標官司勝算不大

　　去年，蘋果公司曾花費365萬美元從漢王科技手中買下“i-phone”商標，此番同樣的事情又發(fā)生在iPad商標上，蘋果公司勝算到底大不大？

　　北京百世福達時代知識產(chǎn)權(quán)公司總經(jīng)理王浩分析，在我國，商標是采取“注冊在先”原則，而10年前，唯冠科技在中國就享有iPad商標的專用權(quán)，如果蘋果需要在電腦產(chǎn)品上使用iPad商標，需要經(jīng)唯冠科技同意，否則構(gòu)成商標侵權(quán)，只能改名。目前在國外的一些商標體系中，“使用在先”也是擁有商標的必需原則。昨天，唯冠深圳公司代理律師向記者確認，唯冠公司一直在其生產(chǎn)的顯示屏等產(chǎn)品中使用iPad商標，也就是說，蘋果商標官司勝算不大。

　　“按說蘋果公司屢屢在商標權(quán)上起爭議，應(yīng)該不會公然違反法律。問題的核心在于蘋果與唯冠臺北公司簽訂的那個合同，在條款上到底是如何約定的？”王浩說，這些細節(jié)還有待于法庭進一步確認。