他人注冊(cè)了“陶然居”商標(biāo)，等知名餐飲企業(yè)“陶然居”自己去申請(qǐng)時(shí)被商標(biāo)局駁回，“陶然居”將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱“商評(píng)委”）告上法庭。近日，一中院一審判陶然居敗訴。

　　他人注冊(cè)“陶然居”在前

　　重慶陶然居飲食文化（集團(tuán)）股份有限公司（下稱陶然居）稱，其最初的陶然居商標(biāo)用于餐飲、食品領(lǐng)域，2007年9月24日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用商品為糖、糖果、蜂蜜等產(chǎn)品，卻被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回。

　　原來(lái)2005年，商標(biāo)局就已獲準(zhǔn)了第三人嚴(yán)國(guó)才的申請(qǐng)，當(dāng)時(shí)核定使用商品為第30類：食用糖果、粥、鍋巴、豆?jié){等，期限截止到2015年9月27日。

　　陶然居向商評(píng)委提出異議，但商評(píng)委裁定繼續(xù)維持第三人嚴(yán)國(guó)才的商標(biāo)，陶然居遂將商評(píng)委告至一中院。

　　陶然居擔(dān)心誤導(dǎo)消費(fèi)者

　　案件審理時(shí)，陶然居向法庭提交其大量的獲獎(jiǎng)證書，以證明其在餐飲、糕點(diǎn)行業(yè)已具有較高知名度，同時(shí)認(rèn)為第三人嚴(yán)國(guó)才搶注“陶然居”商標(biāo)，明顯出于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，具有主觀惡意。

　　陶然居還認(rèn)為，第三人的商標(biāo)可以用于糕點(diǎn)、豆?jié){、粥等商品，明顯與自己的餐館在內(nèi)容和菜品上存在交叉，“陶然居”商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性，兩商標(biāo)并存極易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。

　　法院不認(rèn)可搶注說(shuō)

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條，構(gòu)成“搶注”必須是商標(biāo)通過使用已具備一定的影響，但在本案中法院認(rèn)為陶然居公司提供的證據(jù)，不足以證明在第三人申請(qǐng)注冊(cè)之前，陶然居公司的商標(biāo)已在先使用并具備一定影響。

　　最終，法院判決維持商評(píng)委此前作出的裁定，即繼續(xù)維持第三人嚴(yán)國(guó)才的商標(biāo)。