“4·26”世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，記者從河北省高級人民法院獲悉，廣受關(guān)注的汽車業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛——石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司（以下簡稱雙環(huán)公司）與日本本田技研工業(yè)株式會社（以下簡稱本田公司）兩大汽車公司外觀設(shè)計專利侵權(quán)案（本報2010年4月26日曾以《新車上市前遭訴訟困擾　河北雙環(huán)蒙受重大損失　知識產(chǎn)權(quán)訴訟陷阱有多深》為題予以報道），經(jīng)過近8年訴訟，又回到了“原點(diǎn)”。
　　
　　近日，河北省高院作出民事裁定，裁定撤銷河北省石家莊市中院（2003）石民五初字第00131號民事判決，將該案發(fā)回石家莊市中院重審。
　　
　　4月25日，河北省高院知識產(chǎn)權(quán)庭一位法官告訴《法制日報》記者，河北省高院作出此裁定的依據(jù)是，此前最高人民法院經(jīng)再審已作出（2010）行提字第3號行政判決，該判決撤銷了北京市高院（2007）高行終字第274號行政判決、北京市一中院（2006）一中行字第779號行政判決，以及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第8105號無效宣告請求審查決定。
　　
　　“鑒于最高院作出的行政判決使本案原審所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了重大變化，省高院作出了重審裁定。”這位法官向《法制日報》記者表示。
　　
　　至此，有法律界人士指出，案件雖然轉(zhuǎn)了一圈又回到了“原點(diǎn)”，但其結(jié)果正朝著有利于本田公司的方向發(fā)展。
　　
　　據(jù)悉，2003年9月，本田公司以雙環(huán)公司生產(chǎn)、銷售的“來寶”汽車侵犯了本田CR-V汽車外觀設(shè)計專利權(quán)為由，要求雙環(huán)公司承認(rèn)產(chǎn)品侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品；銷毀該產(chǎn)品圖紙、專用設(shè)備、模具、專用工具及產(chǎn)品資料；在中國全國性報刊和行業(yè)報刊發(fā)表承認(rèn)侵權(quán)聲明并向本田公司致歉，賠償本田公司損失1億元人民幣。

    據(jù)了解，2003年10月，雙環(huán)公司在與本田公司溝通無果后向其所在地石家莊市中級人民法院提起訴訟，請求法院依法確認(rèn)雙環(huán)公司的“來寶”S-RV產(chǎn)品不侵權(quán)本田CR-V外觀專利。
　　
　　其后，本田公司向北京市高院提起訴訟，以本田CR-V整車和前后保險杠3項(xiàng)外觀設(shè)計專利權(quán)受到侵犯為由，請求法院判令雙環(huán)公司及其經(jīng)銷商賠償其損失人民幣1億元。
　　
　　2004年12月，雙環(huán)公司以本田CR-V整車專利與數(shù)個在先設(shè)計外觀相近似為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提起宣告專利權(quán)無效請求，請求國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告本田CR-V整車外觀設(shè)計專利權(quán)和兩項(xiàng)汽車前后保險杠外觀設(shè)計專利權(quán)無效。2006年3月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會經(jīng)過審查、合議，作出第8105號《無效宣告請求審查決定書》，宣告本田專利權(quán)無效。本田公司對此決定不服向北京市一中院提起行政訴訟，北京市一中院于同年12月作出（2006）一中行字第779號判決，維持了專利復(fù)審委的決定。本田公司不服判決上訴至北京市高院。2007年9月北京市高院作出（2007）高行終字第274號終審判決，駁回本田上訴，維持原判。本田公司不服判決向最高法院申請再審，最高法院轉(zhuǎn)由北京市高院復(fù)查。2008年5月，北京市高院作出（2008）高行監(jiān)字第353號《駁回再審申請通知書》，駁回了本田公司再審申請。
　　
　　在本田涉案專利被宣告無效，并被北京兩級法院生效判決維持后，石家莊市中院于2009年7月作出（2003）石民五初字第00131號一審判決，認(rèn)為本田“在其涉案專利被宣告無效后，仍然堅持對雙環(huán)公司的侵權(quán)請求，具有明顯的過錯和惡意性質(zhì)”。法院判決除確認(rèn)雙環(huán)不侵犯本田專利權(quán)外，還判決本田公司賠償雙環(huán)公司因停產(chǎn)、推遲涉案產(chǎn)品上市時間等造成的損失2579萬元。本田公司不服判決上訴至河北省高院。
　　
　　2008年6月30日，本田公司再次向最高院申請再審，請求撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委決定和北京市兩級法院生效判決及北京高院《駁回再審申請通知書》。2010年2月4日，最高院裁定提審本案，中止原判決執(zhí)行。2010年11月26日，最高院作出終審判決，撤銷了此前北京市兩級法院行政判決及國家專利復(fù)審委決定。