歷時(shí)9年之久的安防行業(yè)“艾禮富”商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)終在第2輪行政訴訟終審之后歸于平靜。
　　8月19日，北京市高級(jí)人民法院第2次就第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟作出判決。該爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯艾禮富（深圳）電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳艾禮富）方面在先著作權(quán)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)行政裁定予以撤銷的原一審判決結(jié)果獲得終審維持。
　　判決意味著，司法機(jī)關(guān)此番在新一輪行政訴訟程序中就該商標(biāo)爭(zhēng)議案實(shí)質(zhì)作出明確的終局事實(shí)認(rèn)定后，自然人武建鋼所有的前述爭(zhēng)議商標(biāo)將在新一次的行政裁定程序中被依法撤銷。
　　由此，穿插了兩輪行政訴訟的“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議事件耗時(shí)9年并幾度沉浮之后終于塵埃落定。
爭(zhēng)議緣起
    深圳艾禮富與自然人武建鋼之間的固有淵源造就了這場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)爭(zhēng)議事件。
　　據(jù)記者了解，作為商標(biāo)爭(zhēng)議發(fā)起人以及該行政案的原告，成立于2001年的深圳艾禮富系香港艾禮富股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱香港艾禮富）在中國(guó)內(nèi)地的獨(dú)資企業(yè)，而成立于1982年的香港艾禮富則是日本艾禮富在我國(guó)香港設(shè)立的子公司。
　　日本艾禮富作為目前全球最大的傳感器、繼電器和安防等高科技產(chǎn)品制造商之一，成立于1935年。1981年，該公司“ALEPH及圖”商標(biāo)被日本特許廳核準(zhǔn)注冊(cè)。同年，日本艾禮富于1981年在中國(guó)臺(tái)灣設(shè)立艾禮富電子有限公司。該公司負(fù)責(zé)人將“ALEPH”的譯音與中文漢字相結(jié)合，“艾禮富”3字自此出現(xiàn)在中國(guó)香港和中國(guó)內(nèi)地的相關(guān)公司名稱中。目前,“ALEPH”英文和圖形商標(biāo)已經(jīng)在日本、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、韓國(guó)、新加坡、澳大利亞等國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣、香港申請(qǐng)注冊(cè)了商號(hào)和商標(biāo)。
    雖然“艾禮富”品牌及商號(hào)發(fā)源于日本，但由于該日本公司在華市場(chǎng)拓展過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的疏忽，導(dǎo)致“艾禮富”之爭(zhēng)在此后不期而至。
　　9年之中，與深圳艾禮富處于對(duì)峙局面的人物即武建鋼——核定使用的商品為第9類電氣防盜裝置、防盜報(bào)警器等商品上的第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖”注冊(cè)商標(biāo)所有者。
　　據(jù)介紹，1994年，日本艾禮富初探中國(guó)大陸市場(chǎng)在深圳成立艾禮富電子廠，武建鋼即加盟該廠成為該廠一員。1996年9月，武建鋼就任香港艾禮富上海代表處首席代表。1998年，武建鋼離開香港艾禮富公司。
　　在此之后，伴隨著爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與轉(zhuǎn)讓，武建鋼與日本艾禮富逐漸在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上形成了對(duì)立面。
一波三折
　　第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案因其涉及的多重爭(zhēng)議焦點(diǎn)而顯現(xiàn)出一波三折的發(fā)展軌跡。
據(jù)記者調(diào)查了解，武建鋼離開日本艾禮富后創(chuàng)立了上海騰安科技發(fā)展有限公司。2000年10月，該公司從海南艾禮富受讓取得爭(zhēng)議商標(biāo)。2002年3月7日，上海騰安科技發(fā)展有限公司將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上海北極新光科技有限公司，該公司法定代表人是武建鋼。2004年10月20日，上海北極新光科技有限公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出申請(qǐng)將爭(zhēng)議標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被申請(qǐng)人武建鋼。2005年4月29日，由于補(bǔ)正超期，商標(biāo)局駁回該轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。2005年5月8日，上海北極新光科技有限公司再次向商標(biāo)局提出申請(qǐng)將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給武建鋼。同年11月22日，爭(zhēng)議商標(biāo)正式易手武建鋼。
　　在此之中的2002年5月21日，深圳艾禮富向商評(píng)委對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出爭(zhēng)議，要求撤銷該件商標(biāo)。該公司給出的爭(zhēng)議理由為：爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬代理人未獲被代理人許可擅自搶注其商標(biāo)、搶注了其在先使用并已具有一定影響的商標(biāo)、使用了欺騙及不正當(dāng)手段進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)并侵犯了其在先權(quán)利等。
　　針對(duì)該商標(biāo)爭(zhēng)議案，2007年8月20日，商評(píng)委作出裁定，鑒于深圳艾禮富提交的證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人武建鋼具有惡意注冊(cè)、侵犯在先權(quán)利的事實(shí)，遂駁回申請(qǐng)人商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)。
　　這場(chǎng)關(guān)于“艾禮富ＡＬＥＰＨ及圖”注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議案的第一回合交鋒中，日本艾禮富處在了下風(fēng)。但在此后的行政訴訟程序中，法院則以商評(píng)委存在事實(shí)審查遺漏等程序問(wèn)題為由，兩審均判決撤銷其原裁定結(jié)果，并判令其就該爭(zhēng)議案重新作出裁定。
　　然而，經(jīng)再次審理后，商評(píng)委于2009年12月21日作出的第二次裁定再次維持了爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。其認(rèn)為，深圳艾禮富方面給出的證據(jù)材料不足以支持其爭(zhēng)議理由。其中尤為引人關(guān)注的一項(xiàng)——是否構(gòu)成對(duì)爭(zhēng)議發(fā)起人在先著作權(quán)的侵犯——商評(píng)委則審理認(rèn)為日本艾禮富公司徽章不具有著作權(quán)屬性，遂不存在該項(xiàng)在先權(quán)利的前提。
　　幾經(jīng)行政裁定和司法審理的梳理，在先著作權(quán)成為日本艾禮富贏得此商標(biāo)爭(zhēng)議案唯一希望，這最后一根稻草卻在新一輪行政裁定中被判無(wú)效，該公司隨即發(fā)起第2輪行政訴訟。
爭(zhēng)議終了
　　在第2輪行政訴訟之后，隨著兩級(jí)人民法院就該爭(zhēng)議案實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審理判決之后，“艾禮富權(quán)屬”之爭(zhēng)宣告終局。
　　據(jù)介紹，今年4月，北京一中院就該行政案所涉及的具體事實(shí)進(jìn)行了逐一審理，在駁回了日本艾禮富其他多項(xiàng)訴爭(zhēng)理由后，在先著作權(quán)一項(xiàng)則給出了與商評(píng)委相反的事實(shí)認(rèn)定。該院認(rèn)為：日本艾禮富的公司徽章具有相應(yīng)獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。同時(shí)，原告深圳艾禮富提交的相應(yīng)證據(jù)也形成完整的證據(jù)鏈，可以證明日本艾禮富公司徽章屬于美術(shù)作品且日本艾禮富對(duì)該作品依法享有在先著作權(quán)，并應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的事實(shí)……爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成了對(duì)日本艾禮富在先著作權(quán)的損害。據(jù)此，法院判決撤銷商評(píng)委2009年12月第2次作出的原商標(biāo)爭(zhēng)議裁定。
　　這一判決結(jié)果作出后，被告商評(píng)委方面表示服從此判決結(jié)果，作為該行政訴訟第三人的武建剛卻旋即提出上訴。其上訴理由主要在于，被上訴人方面提出的爭(zhēng)議商標(biāo)損害其著作權(quán)的理由已超越法定時(shí)限，且其在該商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)時(shí)并未主張?jiān)摾碛伞?
　　北京市高級(jí)人民法院就該上訴案審理認(rèn)為：深圳艾禮富在提出該商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)時(shí)向商評(píng)委提交的有關(guān)材料中，曾明確提出了對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)享有在先著作權(quán)的爭(zhēng)議理由；根據(jù)商標(biāo)法第31條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人擁有的在先權(quán)利，而該規(guī)定的在先權(quán)利包括著作權(quán)。根據(jù)在案證據(jù)，日本艾禮富株式會(huì)社在該案中主張著作權(quán)的圖形早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日創(chuàng)作完成，深圳艾禮富作為該著作權(quán)的被授權(quán)人，爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其在先著作權(quán)主張成立的原一審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
　　日本艾禮富公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)、上海佳為知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理袁思泉在接受采訪時(shí)表示，按照相關(guān)法律規(guī)定，商評(píng)委應(yīng)該在法院判決后2個(gè)月內(nèi)重新作出裁定，撤銷第1060011號(hào)商標(biāo)。
　　據(jù)此，9年之后，第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)引發(fā)的這起備受關(guān)注的商標(biāo)爭(zhēng)議案將最終恢復(fù)平靜。