兩家深企爭搶“米蘭新娘”
商標使用權(quán)問題鬧上公堂，深圳市市中院8月29日二審開庭
為爭奪“米蘭新娘”的商標使用權(quán)，深圳市米蘭新娘文化發(fā)展有限公司（以下簡稱“米蘭新娘文化公司”）狀告深圳市米蘭新娘婚紗攝影有限公司（以下簡稱“米蘭新娘婚紗公司”）侵犯商標專用權(quán)，要求對方賠償其5.8萬元。深圳市龍崗法院一審駁回原告的訴訟請求，原告不服上訴。8月29日，此案在市中級法院二審開庭。
“米蘭新娘”鬧上法庭
米蘭新娘文化公司訴稱：該公司的前身是深圳市羅湖區(qū)米蘭新娘婚紗攝影店，成立于2001年6月；2006年該店由工商部門核準注銷，成立了深圳市米蘭新娘文化發(fā)展有限公司，經(jīng)營范圍為攝影、攝像、婚禮策劃、婚紗出租等。
2010年4月1日，該公司經(jīng)合法授權(quán)許可，取得“米蘭”商標在深圳市內(nèi)的獨家許可使用權(quán)。米蘭新娘婚紗公司在沒有獲得該公司許可的情況下，擅自在其商號、經(jīng)營場所、宣傳資料和優(yōu)惠促銷活動上發(fā)布帶有“米蘭”字樣的宣傳資訊，對公眾造成了混淆，嚴重侵犯了其商標權(quán)，給其造成了很大損失。
米蘭新娘婚紗公司則辯稱，該公司注冊“米蘭新娘”商號使用在先，不存在侵權(quán)問題。
一審認為被告未侵權(quán)
龍崗法院審理后認為，由于被告米蘭新娘婚紗公司的企業(yè)名稱使用在先，主觀上不存在惡意利用或攀附原告米蘭新娘文化公司的商譽，從而獲取不正當利益的故意。故從公平、誠信和保護在先合法權(quán)利的原則出發(fā)，該院不認為被告使用“米蘭新娘”字樣的行為構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)。原告沒有拿出確切的證據(jù)證明其經(jīng)常接到顧客投訴，不能證明已經(jīng)造成了消費者的實際混淆。該院遂一審判決駁回原告訴求。
該院判決同時提醒：目前原、被告雙方均在使用“米蘭新娘”字樣，為了規(guī)范市場、營造良好的公平競爭環(huán)境，避免造成相關(guān)消費者對兩公司各自提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認，雙方應(yīng)該在今后商品、服務(wù)上規(guī)范使用商標和企業(yè)名稱，并盡到善意提醒消費者區(qū)分兩者的義務(wù)，以便使普通消費者能正確進行區(qū)分。
二審雙方未達成調(diào)解
米蘭新娘文化公司不服一審判決，向市中級法院提起上訴。
該公司上訴認為，該公司商標“米蘭”原始注冊人為大連市中山區(qū)米蘭婚紗攝影，在1997年已經(jīng)申請注冊該商標，服務(wù)項目為攝影、錄像帶錄制，并于1999得到中國商標局核準注冊。后經(jīng)過一系列商標轉(zhuǎn)讓、許可使用等過程，約定由該公司使用。
商標和企業(yè)名稱具有延續(xù)性，不會因為轉(zhuǎn)讓及許可使用而喪失延續(xù)性和影響力，不能割裂這一過程。米蘭新娘婚紗公司不僅使用了“米蘭新娘”名稱，還在宣傳資料上突出了“米蘭”字樣，雙方都是經(jīng)營婚紗攝影，很容易給消費者造成混淆，實際上構(gòu)成了商標侵權(quán)。
米蘭新娘婚紗公司則對對方提出的部分注冊時間證據(jù)提出異議，并堅持一審的觀點，稱該公司注冊“米蘭新娘”商號使用在先，不存在侵權(quán)行為。
法官當庭主持了調(diào)解，但上訴方不接受調(diào)解。目前，此案仍在進一步審理之中。（記者 吳濤）
當前位置： 經(jīng)典案例 行業(yè)案例
兩家深企爭搶“米蘭新娘”商標使用權(quán)
發(fā)布時間：2011年08月30日 發(fā)布人：精英集團 閱讀數(shù)：102 次
上一條 ：
王老吉商標爭奪戰(zhàn)打上法庭
2011年12月13日
下一條 ：
銳奇工具搶注“泉峰”商標 違反職業(yè)道德
2011年12月12日